Los dos primeros párrafos dicen:Por fin, después de que surgieran numerosos casos de abusos sexuales por parte de sacerdotes de la Iglesia Católica; después de que ni el Papa ni la curia vaticana hiciera ningún tipo de autocrítica por el escándalo; y después de que el pontífice relacionara la pederastía con Fátima, Benedicto XVI ha pedido perdón.
Se trata de la primera vez que el pontífice pide expresamente disculpas por los continuados abusos de prelados pertenecientes a la institución que dirige en todo el mundo.
Además de la mentira comprobable del titular y ese "al fin", que habla más de las manías del diario que de la realidad, el texto es una colección de faltas de profesionalidad. También arranca con un "por fin". Y cita "numerosos casos". ¿Cuánto es "numerosos"? Lo peor es que se conoce perfectamente su número, la cifra total y hasta el número de abusos sexuales cometidos por personas de otros colectivos. Si se ofrecieran, permitirían al lector deducir si estos en particular son "numerosos" o no –al margen de que uno solo ya es gravísimo.
Seguimos. La "relación con Fátima" no es lo que se da a entender –aunque al menos queda claro en la pieza enlazada. Los "abusos continuados" es otro meme. ¿Continuados desde que San Pedro es Papa o desde cuándo?
Y luego las contorsiones a que se obliga al texto para dar la impresión de distancia y neutralidad. Dice, por ejemplo, "prelados pertenecientes a la institución que dirige en todo el mundo" cuando podría decir "clérigos católicos" sin que el mensaje –ni el lector– sufriera lo más mínimo. Y también: "en todo el mundo" ¿se refiere la "institución que dirige" (lo que la gente llama Iglesia Católica, vamos) o a "los abusos"? ¿O a que han ocurrido en todos los países del mundo?
Bien se ve que el autor del texto ya sabía lo que quería decir antes de escribirlo. Claro, para eso no hace falta comprobar los datos ni dar contexto. Y también se advierte poca comprensión de lo ocurrido. Si "el Papa ha pedido el perdón de Dios para que proteja a los sacerdotes y les custodie en las situaciones dolorosas y en los peligros de la vida", cabría esperar que se destacara el hecho de que pide protección PARA LOS SACERDOTES porque pasan por situaciones DOLOROSAS, y de las víctimas NI UNA PALABRA". Por ejemplo.
El Mundo hace lo mismo:
Para más inri, asegura que antes sólo los había lamentado. Vaya. Y que "hasta ahora no había nunca pedido perdón por esos abusos en calidad de máximo responsable de la Iglesia". El Papa siempre actúa "en calidad de máximo responsable de la Iglesia". Hasta cuando duerme. No sigo más: porque me muero de la vergüenza. Hay que trabajar más y tener menos manías.Time miente en portada en Paper Papers 5/6/10
3 comentarios:
Es inútil, cuando un tópico cunde entre el amateurismo periodístico, no se libra casi nadie.
El Mundo repite la consigna: El Papa pide perdón por primera vez....
Es cansino y provoca un profundo hastío del periodismo y sus "profesionales".
Un saludo
Gracias. Subo a la entrada a El Mundo.
Pero no deberías generalizar estas pifias. Como en todo, hay buenos, malos y regulares. ¿No?
Tienes razón, no debo generalizar, pero es que Jesús Bastante que se supone que se dedica a la información religiosa, repite como un loro la idea.
Además lo califica, en un alarde de originalidad en el titular, de "histórico mea culpa".
No sé si ya la agencia sirvió la noticia comentada o se leen unos a otros.
Ya da grima cierto periodismo.
Publicar un comentario