Puede ser el pixelado más estúpido de la historia

Como si fuera una predicción el post anterior, hoy sale a la calle esta portada del ABC de Madrid, que presenta a Antonio, pixelada su cara para que no se lo reconozca, pero bien nítido su brazo tatuado como para que sí se lo reconozca. 

Nadie le hace sombra al Comandante

Hasta aquí las fotos originales del entierro de Fidel Castro. Abajo las de Granma.

No son periodistas, son parásitos

Comparto la columna de Luis Majul en La Nación de hoy. Se llama La prensa canalla y empieza con esta enumeración descriptiva de los periodistas que se vendieron por dinero a los parásitos de la democracia que gobernaron la Argentina durante los últimos doce años:

Traicionaron el oficio más lindo del mundo. Se transformaron en vigilantes de sus propios colegas. Ejercieron el rol de comisarios políticos en medios grandes, medianos y pequeños. Trabajaron de topos en las redacciones. Presentaron como material "periodístico" videos obtenidos de manera ilegal por los servicios de inteligencia del Estado. Señalaron con el dedo a periodistas críticos, por orden directa de Néstor Kirchner, Cristina Fernández y Máximo Kirchner. Inventaron acusaciones falsas. Adulteraron la información y la opinión. Cometieron delitos de orden público, como la incitación a la violencia contra trabajadores de prensa. Armaron tribunales populares contra periodistas que hicieron más por los derechos humanos que Néstor y Cristina. (Y no después de 2003, sino cuando las papas quemaban de verdad.) Algunos entregaron su alma al dinero del Estado. Casi todos encontraron la excusa perfecta para pasarse al Lado Oscuro.

El kirchnerismo, los parásitos y el negocio del periodismo

En Pecado original, el libro sobre Clarín, los Kirchner y la lucha por el poder, cuenta Graciela Mochkofsky como se pudrió la relación entre Néstor Kirchner y Héctor Magnetto entre febrero y marzo de 2008 (páginas 183 y ss). Se los resumo:

Cuando el ya expresidente Kirchner decide dar batalla contra los productores agropecuarios (el campo), el CEO y principal accionista del Grupo Clarín le explica que no se está enfrentando contra cuatro personas (los integrantes de la mesa de enlace de las agrupaciones rurales) sino contra una base social muy amplia de la Argentina. Clarín podía secundar algunas peleas políticas de los Kirchner pero no podía ir contra esa base social porque ahí estaban sus lectores y eso era ir contra el negocio del Grupo. Estaba diciendo que si lo seguían en esa pelea inútil no solo se perdía toda la eficacia de sus medios de comunicación al perder sus audiencias; además de eso quebrarían.

Empezó en esos días la pelea sorda que dejará secuelas terribles en los medios de comunicación de la Argentina, pero sobre todo en los periódicos y en el mismo concepto del negocio del periodismo.

Antes ya ocurría en menor medida, pero desde que el matrimonio Kirchner rompió su alianza con Clarín, necesitaron de una notable cantidad de medios amigos para contrarrestar los mensajes en su contra difundidos por todos los medios del Grupo, que ocuparon contra el gobierno toda su artillería, su infantería y su caballería para atacar sin cuartel y sin reparar en gastos.

Entonces los Kirchner usaron la pauta publicitaria para equilibrar los mensaje y comprar al periodismo domesticable, hasta tal punto que aparecieron medios solo para vivir de esa pauta, se inventaron anuncios inútiles y se establecieron retornos -cohecho liso y llano- hacia los funcionarios del gobierno nacional que otorgaban la pauta. Así que la nueva lógica del negocio del periodismo pasó de contenidos + circulación x publicidad a la de pauta x retornos x contenidos.

La pauta no se entrega por la circulación o la penetración de los medios que la reciben sino por los retornos que engrosaron los bolsillos de los funcionarios que la administraban. El estado paga en blanco el triple de la tarifa comercial por la publicidad que contrata, pero un tercio debe volver en efectivo y en negro a los funcionarios, otro tercio a pagar impuestos por la cifra original y el resto es casi lo mismo que paga cualquier empresa privada por la publicidad que sí necesita para vender.

El primer problema es que esos medios son muchos y hoy tienen capacidad de lobby para exigir al estado tanto pauta como privilegios, amparados en la libertad de expresión, en su condición de patrimonio cultural o extorsionando lisa y llanamente al poder político.

El segundo problema, cuando cambia el gobierno, es de los medios que viven solo de la publicidad oficial. Si el gobierno de Mauricio Macri se las retira, quiebran. Ese era el riesgo que corrían.

El tercer problema es de los inocentes, los que se mantuvieron en el negocio genuino del periodismo, enmarañada ahora en la lógica K. Ocurre que al haber muchos más medios que los que puede soportar la pauta publicitaria –de los gobiernos o comercial– el mercado de la publicidad se empiojó hasta volverse imposible, como ocurre con tantos emprendimientos en la Argentina, que son buenos negocios hasta que los descubren los parásitos, entonces dejan de ser buenos negocios para todos, pero los que se quejan son los parásitos.

Clarín, los Kirchner y el pecado original. En Paper Papers, 5/10/2011

Tejiendo mimbres en el juzgado de guardia

Estos recortes del muro de Facebook de La Máquina de Ideas no me dejan mentir. El primero es del 22 de junio de 2014 y estaba allí, por lo menos hasta hoy, con fotos como la de arriba, en la que Damián García presenta los talleres de actualización a los ejecutivos del Grupo Nacional de Medios, la empresa editora de Q'hubo:

Pero mire lo que pasó y lo muestra el mismo muro de Facebook en una entrada del miércoles pasado. Asesorado por La Máquina de Ideas ese día salió Q'hubo en Nicaragua, pero como se ve en el logotipo no es una franquicia más de Q'hubo Colombia. Es una copia lisa y llana para el grupo Nuevo Amanecer de Nicaragua. Parece que a eso llaman tejer mimbres en La Máquina de Ideas.

Dicen los de Grupo de Medios Nacionales que tienen bien protegida la marca globalmente por sus planes de expandir la franquicia a otros países de América Latina. Se verán en los tribunales, pero a los que no van a ver más es a los consultores de La Máquina de Ideas: esos van a tejer mimbres a otros sitios.

Seguimos publicando encuestas que sabemos falsas

El 12 de julio -una semana antes de las elecciones a intendente (alcalde) de Buenos Aires- el diario La Nación de Buenos Aires publicó esta portada en la que daba casi once puntos de diferencia entre los dos candidatos que habían pasado a la segunda vuelta. Horacio Rodríguez Larreta 49,1% y Martín Lousteau 38,3% (la encuesta es de Poliarquía):

El lunes 20, ya pasadas las elecciones la tapa fue esta:

Le ahorro otros diarios. Aquí la columna (Instapaper) que escribí en El Territorio sobre esos encuestadores y esos números. 

Paso a los de este fin de semana, cuando faltan solo siete días para las elecciones primarias nacionales La nación vuelve a publicar una encuesta de Poliarquía, le encuestadora que hace apenas quince días le erró por ocho puntos:

El lunes 10 les cuento qué pasó. Lo que quiero decir ahora es que no entiendo por qué los diarios seguimos dando espacio a las encuestadoras que engañan al público porque casi todas ellas trabajan para uno de los candidatos (y a veces también los engañan a ellos). Esa gente se hace rica con la publicidad a costa de los medios, que algunos hasta pagan. Recomiendo la nota de Raúl Kollman en Página 12, la que da título a la tapa. Y esta otra nota de Kollman en la que aparece la opinión de los principales encuestadores sobre los resultados en la provincia de Buenos Aires, que son definitorios para cualquier elección.

La credibilidad del condicional

[clic > amplía]

Son 45 los verbos en condicional en esta columna de Eduardo van der Kooy en Clarín del domingo pasado. Y eso sin contar los parece que y construcciones por el estilo. Cada uno es una bomba al poder político si se lee en presente, pasado o futuro imperfecto y es un texto castrado si se lee en potencial. Son golpes bajos producto de la guerra en la que se ha metido Clarín, que no escatima en pólvora aunque salga mojada.

Lo curioso es que el manual de estilo de Clarín recomienda no usar los condicionales porque le resta credibilidad a la información o la vuelve confusa. En buen romance: si no te animás a decirlo, no lo digas.

Quien contó y recuadró primero los verbos es Jack Samu (Facebook), pero lo encontré gracias al blog Señales de Claudio Andrés De Luca (de ahí robé el párrafo del Manual de Estilo de Clarín).

Estafa al lector

Por si ni lo sabe estoy en contra (ver links de abajo) de las fotos pixeladas, los ojos tapados y toda otra estafa al lector que consiste en publicar una foto inútil como esta:

Inútil y ridícula por donde se la vea: si no se puede publicar la cara, no se publica y ya está. Pero mucho más cuando los demás diarios la dan tal como es, en este caso dibujada por ABC de Madrid.

Estupidez informativa, en Paper Papers, 10/6/2008

Caras tapadas..., en Paper Papers, 11/6/2008

La adopción no es un riesgo, en Paper Papers, 13/6/2008

Escraches y operaciones en la prensa seria de Buenos Aires

Algo así fue mi columna en El Territorio de hoy. Se las comparto con algunas modificaciones formales. El fox terrier está bajado del mismo sitio de internet del la bajó el diario La Nación de Buenos Aires.

El martes pasado en dos medios de Buenos Aires aparecieron un escrache y una operación que tienen relación directa con el gobernador Maurice Closs y el presidente de la Legislatura de Misiones, Carlos Rovira. Según la versión de Clarín, que dice lo que le dijeron y lo publica alegremente y sin confirmar los datos, casi todos equivocados, al gobernador lo habrían insultado en un restaurante de Mar del Plata. Y en la versión online del diario La Nación publicaron el mismo día, con una foto trucha, que se usaba dinero del erario público en la búsqueda de la mascota del exgobernador Rovira: una triste excusa para refrescar maldades en su contra. En ambos casos las noticias fueron pasto fácil de las redes sociales, tanto que se diría que fueron publicadas para lograr difusión viral en la web 2.0.

El escrache es una de las peores señales de la intolerancia. Promocionar esas actitudes como señales más o menos positivas no es sólo de mal gusto, es una irresponsabilidad que nace de un razonamiento adolescente: como ellos lo hacen conmigo, yo lo puedo hacer con ellos. Es la justicia por mano propia; la vuelta al primitivismo de la era de las cavernas pasando por los camisas negras de Mussolini. Para esa lógica el malo de la película es el escrachado y no el escrachador intolerante que patotea, como si el maleducado fuera el que recibe el insulto y no el que insulta. Ya no podemos saber si existió o no el supuesto escrache al gobernador. Él mismo desmintió casi todos los datos que daba Clarín. Pero eso no es nada: no parece ser una noticia de relevancia que un desubicado que ni siquiera tiene nombre haya insultado a un padre de familia con nombre y apellido –sea quien sea– que cenaba con los suyos, para colmo en el mismo restaurante que el desubicado. 

Otro modo de arrojar basura sobre una persona fue la operación contra el exgobernador Rovira, aprovechándose del supuesto escape de su fox terrier. En ese caso se usan adjetivos improbables pero terroríficos, verbos en condicional para decir cosas que ni ellos pueden probar y nudos para atar cabos imposibles, como si de la mera proximidad en el texto se pudiera deducir algo cierto. Así, el perrito perdido –que de noticia no tiene nada– es una excusa para embarrar al funcionario por el viaje, las vacaciones, los reclamos mal atendidos de la policía, los sueldos de los docentes… ¿Es que no tienen las agallas para decirlo directamente, sin usar a una pobre mascota? ¿No se animan a afirmar lo que dicen, en pretérito perfecto y en voz activa?

Les consta a nuestros lectores y a los protagonistas que, a pesar de nuestros errores, en El Territorio no hemos bajado nuestras plumas en momentos de máxima tensión con los gobiernos de Carlos Rovira y de Maurice Closs, aun a costa de cometer, de un lado y del otro, algunas exageraciones injustas, producto del calor de la batalla. Pero nada –ni siquiera la desproporción de la pelea– justifican jamás la injusticia, los golpes bajos o la mentira para defenderse. El periodismo no se ejerce con operaciones ni escraches sino con justicia y verdad y no es posible sin autoridad moral. No es buen momento para avivar el fuego de una lucha estéril sino para construir juntos el futuro complicado que nos espera en este 2014 que se vislumbra bastante movido.

Bloomberg no hace tratos con tramposos y le va muy bien

La oficina de Bloomberg en San Francisco. Foto de Robert Scoble en Flickr.

Es imposible convencer a alguien para que haga lo contrario de aquello con que se gana la vida. Es lo que han intentado el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, y su gente con Bloomberg, a cuyos responsables pidieron que no emitieran las preguntas y respuestas sobre el "caso Bárcenas" (un grave asunto de corrupción política que afecta a la cúpula del Partido Popular de Rajoy).

Pobres. Mal esperaban que, además de negarse a censurar esa parte de la entrevista, explicarían al mundo que el Gobierno español quería manipularles.

Bloomberg vive de preservar, inmaculado, su prestigio como proveedor de información económica y financiera (datos –sobre todo datos–, noticias, análisis...) a más de 315.000 suscriptores, entre los que se encuentran todas-todas-todas las entidades y empresas financieras que componen los llamados "mercados". Por ejemplo Pimco, el primer fondo de inversiones del mundo, que gestiona 1.200 billones de dólares (tres veces el presupuesto del Reino de España).

Para mantener este tipo de clientes, Bloomberg hace cosas increíbles, como alquilar un satélite dos veces por semana para fotografiar la reserva de petróleo más grande de los EE.UU. en Cushing, Oklahoma. Así prueba sus estimaciones y también permite a sus abonados que las verifiquen a través de las imágenes, midiendo la sombra del crudo en los depósitos. En efecto, esto es caro: abonarse a la agencia cuesta 24.000 dólares anuales por licencia y terminal. Cada terminal ofrece unas 30.000 funciones a sus usuarios, pues el ritmo de innovación de Bloomberg es brutal. Tan brutal como le permiten sus 3.000 ingenieros e informáticos (por 2.400 periodistas). "Hacemos en dos semanas lo que otros hacen en seis meses", explica su vicepresidente de recursos humanos, Thomas Secunda.

En la Bloomberg Tower, su sede central de unos 90.000 metros cuadrados, las paredes son de vidrio. Todas. Así queda claro que es una empresa que vive de la transparencia. Emplea a 15.000 profesionales en 192 oficinas en todo el mundo. ¿Es una locura? No, es dinero. Mucho dinero. El año pasado facturaron 7.900 millones de dólares.

Ya se da cuenta ¿verdad? Una sola duda, una sola mancha, un solo rumor sobre la honradez o la calidad de sus contenidos les supondría un descalabro monumental en un sector exigente, donde la competencia se llama DowJones y Reuters Eikon, que no son moco de pavo. Dicho de otro modo: todos los que tocan las teclas de la política y la economía del mundo mundial saben ahora que España tiene un presidente del Gobierno que, además de no contestar a preguntas cruciales sobre su magistratura, también quiere manipular las respuestas. Bloomberg no hace tratos con gente así. ¿Y usted? Pues eso.

[Esta entrada es una versión en español de la columna de uno en el diario Ara.]

El arte de asar a los lectores en portada

Verá, uno tiene hace tiempo la teoría de que las portadas/tapas de la prensa española pretenden poner el alma del lector a mil grados centígrados de crispación en diez segundos. Que hierva la sangre y las vísceras entren en incandescencia. Que rabien. La excepción suelen ser El País y La Vanguardia, que consiguen lo mismo pero a fuego lento, es decir, hacia la mitad del diario.

Este domingo 8 de septiembre era un día pintiparado para ejercer el arte de cocinar al lector. Es el día siguiente a la designación de la sede de los Juegos Olímpicos de 2020 entre tres ciudades: Tokio, Estambul y Madrid.

La expectación era enorme, pues el evento venía precedido de varios asados de lector en portada. Ni le cuento cómo venían las radios y las teles: era cosa hecha. Fíjese nomás:

Miércoles, 4 de septiembre

Jueves, 5 de septiembre

Viernes, 6 de septiembre

La cosa llegó a un punto tal que el viernes las acciones de las constructoras calentaron la bolsa hacia arriba. En fin. Hasta 180 delegados españoles cubrían el acto de designación de la sede olímpica del 2020. Los japoneses eran 100 y los turcos 75. El telediario de TVE1, una tele pública, dedicó 25 minutos a la cosa. Etcétera. Eso. Que llevamos una semana con la cabeza como un bombo.

Pero salió elegida Tokio. Madrid cayó en la primera votación. Era la tercera vez consecutiva (y la cuarta en toda su historia) que Madrid concurría a la cosa. Un palo que ni Trafalgar o la Guerra de Cuba.

Sin embargo, la costumbre de asar al lector en primera permanece inmutable. Estas son las primeras del 8 de septiembre, El Día Después del Apocalipsis Olímpico:

Salvo las tres primeras y la segunda edición de ABC, que le ahorro (de nada), el resto de primeras apuestan por fotos como la de La Razón, cuyo titular, además de rezumar espíritu olímpico, es un acto fallido fenomenal. Es decir, que si hubiera ganado Madrid también habría sido un tongo (una elección amañada o comprada). ¿No? Bien. Todo esto ha sido ya muy comentado.

Es curioso que todo el periodismo que se ha hecho alrededor de Madrid2020 ha eludido hacer preguntas. GO* ha listado en su blog quince cuestiones como quince elefantes que siguen sin contestar en los medios españoles.

El periodismo se olvidó del periodismo.

A uno le gusta la opción de la foto de la gente más que cualquier otra. Al final, es la gente la que ha soportado el fuego de esas portadas sublimándolo en la ilusión de su vida o algo parecido y se han quedado quemados y sin pomada que echarse a las heridas. También son los que han pagado la cuenta. Esos son los que salen en primera:

Primera edición. En la segunda llevan, por supuesto, al Príncipe Felipe.

Madrid se estrella

Gran decepción

A uno le parecen buenísimas las fotos de ABC y Las Provincias. El chico de esta última es el que aparece también en El País y en La Razón. Pero también es una pena. El Financial Times, por ejemplo, ya venía hablando que el duelo era Estambul-Tokio, pero los tabloides madrileños –los nacionalistas y los que no lo son tanto– dale que dale con que la designación estaba ganada. La gente, sobreexcitada por los medios, que no hacen más que repetir la propaganda oficialista, se lleva el doble de disgusto cuando pasa lo que pasó.

Profesionalmente es un desastre. ¿Cuáles eran las-fuentes-de-toda-solvencia que invocaban El Mundo y La Razón para dar la votación por ganada en la primera vuelta? Ah, sobre eso no viene hoy explicación alguna. Los unos disimulan ("La gran decepción", hay que ser malvado) y los otros apuntan su ametralladora giratoria contra el Comité Internacional Olímpico, que siempre ha hecho las cosas de la misma manera, llámele tongo o mongo. Claro, es la escena de Casablanca en que el capitán Renault se asombra de que se juegue en el bar de Rick ("I'm shocked, shocked!") cuando él mismo se beneficia del casino ilegal.

Las opiniones de algunos periodistas son de vergüenza ajena. ¿Merece confianza alguien incapaz de enfrentar con tranquilidad un evento tan contingente como la designación de sede olímpica? ¿Alguien que acude a conspiraciones sin documentar? Vea un ejemplo de los peores:

Menos mal que @RafaelNadal no depende de los votos de los pandilleros paniaguados del COI. El demuestra la fuerza de España.

— Tomás Roncero (@As_TomasRoncero) September 7, 2013

Por suerte, todavía quedan colegas con sentido común.

Regreso a las fotos. ¿Por qué es una buena elección la que le parece a uno? Pues porque mi referente en este punto es esta portada/tapa de Jornal da Tarde:

El día de referencia, Italia ganó a Brasil 3-2 en los cuartos de final de la Copa del Mundo de Fútbol. Ese equipo brasileño era, seguramente, el mejor de todos los tiempos después del de 1970. No hacía falta titular nada. Todo el mundo sabía. El diario no quería calentar a nadie. Quería ser uno más, estar en la conversación y pasarla mal con la gente, no aprovecharse fríamente de ella abusando de sus ilusiones antes y sentándose sobre su decepción después.

Tampoco me parece justo ironizar sobre la desgracia desde el lado rival. Uno mismo tuiteó ayer soltando vapor, pero no desde una portada/tapa. La gente no se lo merece. Los mangantes que les han intoxicado y los caraduras que se han dejado intoxicar a sabiendas o por negligencia… esos sí lo merecen. Vea:

Madrid, fiel a la tradición.
El oso y el madroño (el árbol) son los motivos del escudo de la villa.

Fíjese con qué tranquilidad llevan los dos principales diarios japoneses en sus portadas/tapas la elección de Tokio:

Como bonus, les dejo otra portada/tapa mítica de Jornal da Tarde en la misma línea que la anterior. Los diarios españoles podían haberla hecho con las fotos del chaval de la bandera:

Un hincha de Brasil asiste en la tele de una tienda a la jugada del gol en el Inglaterra-Brasil (0-1, Jairzinho en el 59', golazo) de la fase de grupos del Mundial de Fútbol de 1970. Estar con la gente. No abusar de ella.

El periodismo no es una mercancía (Ecuador en el siglo XVIII.3)

La nueva Ley Orgánica de Comunicación del Ecuador que se sancionó el viernes pasado (aquí en PDF) supone que el periodismo es una mercancía: un bien que se compra y se vende.

Es un error en el origen. Han sancionado una ley que establece hasta un código moral para ejercer la profesión como si estableciera la cantidad de harina que hay que poner en los fideos.

Pero fuimos los periodistas quienes vendimos -muchísimas veces y hace años- esa mercancía al poder por unos pocos pesos o por algunos privilegios. Por eso digo que tenemos la culpa.

Time pifia su portada sobre Boston. The New Yorker, no

Debe evitarse la publicación fotos de niños en contextos de violencia, explotación, etcétera. Es un principio elemental, de mero sentido común. Por eso mismo la deontología –la ética profesional– periodística lo tiene formalizado de mil maneras diferentes:

Código Deontológico Europeo de la Profesión Periodística:
Artículo 6. […] En particular, el periodista deberá abstenerse de entrevistar, fotografiar o grabar a los menores de edad sobre temas relacionados con actividades delictivas o enmarcables en el ámbito de la privacidad. […] 

Código Deontológico de la Federación Internacional de Periodistas
Artículo 13. Observar especial cuidado en el empleo de imágenes que, por su crueldad, puedan dañar la sensibilidad del público. Se evitará, especialmente, la utilización morbosa y fuera de contexto de estas imágenes, sin que ello justifique la ocultación de los elementos esenciales de los hechos noticiosos, como guerras, atentados, accidentes u otros semejantes.

Etcétera. Es verdad que las imágenes de tanto impacto son muchas veces el único modo de informar y de llamar la atención sobre esas situaciones degradantes para la dignidad humana. Por eso el código de la FIJ está escrito de modo poco terminante. Ya sabe que los principios éticos deben aplicarse de forma prudencial, esto es, caso por caso. Pues bien, en este caso no era necesario usar la imagen del chaval. Había decenas de alternativas. Por ejemplo, la de The New Yorker, que es pija (¿Qué esperaba? Ellos son así.) pero genial:

Sólo la vagancia, el amarillismo, la incompetencia, la manía de ser original o todo eso a la vez explican la decisión de poner a ese nene en la portada/tapa de Time. Maduren, chicos. No hagan como Newsweek. Aunque, ahora que lo pienso, ustedes son multirreincidentes últimamente.

[Por favor, no fastidien con que Esta Casa se aprovecha de la foto lo mismo que el semanario. Es mentira y el argumento está ya muy sudado. Gracias].

Si no te da el estómago, no la publiques

Parece que fue Charles Apple quien se dio cuenta que la foto original de John Tlumacki (del Boston Globe) publicada a doble portada del Daily News de Nueva York estaba manipulada (la original estaba en The Big Picture). Si no tienes estómago para aguantar la sangre, no la publiques, dice Apple. Y agrega Ramón Salaverría (por quien me entero) que eligen una foto sangrienta... pero les parece demasiada sangre.

Aprietes por TV

Esta es la entrevista completa de Canal 7 de Buenos Aires al diputado ultrakirchnersita y dirigente de La Cámpora Andrés Larroque. No le gustó a Larroque la pregunta de Juan Miceli (a partir del minuto 7.40) sobre el uso político de la asistencia humanitaria a los afectados por la inundación en La Plata y el diálogo se vuelve algo tenso. Al final, cansado por las preguntas que considera estériles en un momento en el que hay que hacer otras cosas urgentes, lo invita a sumarse a los voluntarios de La Cámpora que están trabajando allí. Notable actuación de Agustina Díaz que escracha a su compañero al aire cuando percibe el enojo de Larroque:

Por ahora solo digo un par de cosas, mientras ocurren otras que me den una pista más interesante sobre el hecho:

1. Los periodistas argentinos nos quejamos porque el poder político no nos dejan preguntar. En este caso Larroque accedió a la entrevista por ser del canal público, manejado por el gobierno para su propia propaganda. Pero Miceli pregunta y Larroque contesta. 

2. Miceli titubea y hasta arruga cuando Larroque le dice que lo espera al terminar el noticiero. Le faltó en ese momento la presencia de ánimo (la valentía) para contestar que su lugar en medio de una catástrofe es el de los periodistas.

Otra vez Página 12 se da vuelta en el aire

En la ciudad de Buenos Aires llovió mucho la noche del lunes al martes. En La Plata fue la noche del martes al miércoles. Los intendentes (alcaldes) de las dos ciudades estaban en Brasil aprovechando los feriados de Semana Santa y el 2 de abril. Pero Mauricio Macri -el de Buenos Aires- es opositor y Pablo Bruera -de La Plata- es kirchnerista. Bueno, estas son las tapas de Página 12 del miércoles y del jueves.

Solo hay que agregar que, mientras Macri decía que tenía derecho a descansar, Bruera tuiteó desde Rio de Janeiro que estaba recorriendo las zonas inundadas y hasta lo acompañó con una foto...

La entrevista inventada de Expreso

El domingo 17 apareció esta entrevista a Martín Caparrós en Expreso de Guayaquil. La anunciaban en portada.

 

Bueno, era mentira. Mire lo que dice Caparrós:

La coincidencia con el post de ayer es eso: pura coincidencia en un diario sin timón. A raíz de esta barbaridad los dueños del diario echaron al redactor jefe, Rubén Daría Buitrón. Hacen bien porque es responsable, pero la culpa principal es de ellos mismos. Aunque ahora sea relativamente fácil averiguar si un texto es copiado o reciclado, sigue siendo imposible controlar el trabajo de todos los periodistas de la redacción a ver dónde nos meten el perro. Es una cuestión de confianza, de talento, de ambiente y de profesionalismo, que, cuando no se siembra no se cosecha. O mejor: cuando se siembra lo contrario, da incompetencia, mediocridad, desconfianza y persecuta.

Me enteré del caso por un tuit de Marcela Noriega y bajé las páginas del blog GKill City (perdón por los pegotes).