sábado, 20 de marzo de 2010

Usted ya lo leyó en Paper Papers

Valieron la pena el post, los comentarios y la trifulca del pasado 17 de enero. Entonces decía que la tapa de Página 12 de ese día era un ataque estilo SA de Hitler a una jueza por la única razón de ser hija. Así de sencillo y así de injusto. En ese momento dije que daba asco y preveía la operación que preparaba el poder en contra de una jueza solo por fallar en contra de una decisión de la presidenta de la nación.

NADIE puede ser JAMÁS juzgado por los hechos de sus parientes a quienes ni siquiera elige. Pues en la Argentina de hoy se hace, y lo hace sobre todo el poder. Y se ha impuesto el adjetivo musoliniano para calificarlo. Alude a los camisas negras que lo mismo apedreaban un local de un judío de Roma que le rompían la cara a un enemigo del régimen por pensar distinto.

En represalia a la jueza María José Sarmiento y como una intimidación al resto de los jueces o funcionarios, ayer el gobierno mostró que no dejará de usar ningún recurso para conseguir sus propósitos, aunque sean injustos y hasta ilegales. Aquí la nota en Página 12, pero basta con ver la tapa [<-] de hoy en la que no aparece el imputado sino su hija y con título musoliniano. Consiguieron que un juez de Misiones dictara la detención del padre de la jueza. El coronel Sarmiento -que hoy tiene 85 años y mal de Parkinson- fue ministro de gobierno en los años de la última dictadura en la provincia de Misiones: está imputado en una megacausa junto con otros muchos militares que cumplieron funciones en esos tiempos en el nordeste de la Argentina. El juicio lleva ya varios años y se sustancia de modo ejemplar (por lo menos hasta ayer).

Aquí en Clarín y aquí en La Nación. Pero está hace dos meses en Paper Papers.

Y para el recuerdo y la colección de lugares comunes, clones y endogamia, van las portadas de Crítica de hoy y de Página 12 del 17 de enero.

7 comentarios:

Ladislao dijo...

Coincido en que "NADIE puede ser JAMÁS juzgado por los hechos de sus parientes a quienes ni siquiera elige.". Dicho esto me pregunto si su vocación es ingenua o bien purista o qué.
Ninguna persona es ajena a intereses y posicionamientos, incluso influencias, que condicionan su acción. Aún dentro de lo legal, los márgenes de ese posicionamiento permiten 'forzar' las acciones.
La tapa de Página no fue ninguna persecución, sino la 'mostración' de que había intereses por detrás de esa jueza que la condicionaban, y que de hecho éticamente la deberían haber llevado a excusarse. Lo demuestra ella misma ayer cuando dice desconocer causas en contra de su padre. Esta es la prueba definitiva, ya que es ella la que miente descaradamente.
Por más que no se pueda acusar por parentezco, a nadie le gusta 'ser hijo de un represor'. Ni aparecer públicamente como tal y quedar expuesto. Es claro que para la jueza y su familia sería mucho mejor que hubiera un gobierno dispuesto a frenar estos juicios y todo lo que sale a la luz con ellos, un gobierno que apoyara el freno durante años de las pruebas de ADN de Noble por ejemplo.
Por eso es que no lo entiendo a usted, si es simplemente ingenuo o qué.
Saludos

GP dijo...

No tengo ningún interés en debatir con un integrista.

Ladislao dijo...

Si no tiene intención de debatir me parece perfecto, ya que es derecho de cualquiera tanto hacerlo como no hacerlo. De todas formas no comprendo cuál sería en ese caso la idea de una entrada en un blog, ¿simplemente expresar la opinión?.
Listo, ningún problema. Ahora, integrista le aseguro que no, ni conservador ni antiliberal. ¿Es justificable decir que: "represalia a la jueza María José Sarmiento y como una intimidación al resto de los jueces o funcionarios, ayer el gobierno mostró que no dejará de usar ningún recurso para conseguir sus propósitos, aunque sean injustos y hasta ilegales" ?
Tal vez, pero choca contra la cronología de los acontecimientos (primero fue la causa por DDHH contra Sarmiento y la acción del Estado como querellante y recién años después el dictamen contrario de la jueza Sarmiento, hija). Eso es lo que señaló a nivel periodístico Página 12, quedando demostrado ayer con las declaraciones significativas de la susodicha, insisto. Más, la tapa de Página reciente es porque prioriza el hecho político de la jueza antes que lo habitual (bajo la actual política de DDHH) de las detenciones de represores juzgados.
Si no le place debatir está muy bien, pero por favor no me endilgue calificativos como excusa.
Saludos

Bruno Sgarzini dijo...

El proceso lleva màs de ocho años contra el padre de la jueza, al que ha los detenidos han denominado "mago de la picana". Ahora , sin embargo, la orden de prisiòn quedò sin efecto. Creo que merece una autocritica de tu parte haber opinado de algo con tanta liviandad.Juicio que no viene desde ahora sino hace un tiempo atràs. Como dijo el secretario de derechos humanos, gras, a Sarmiento no se lo juzga por lo que es sino porque lo fue.
El link de la orden que deja sin efecto la prisiòn contra el padre de Sarmiento.
http://www.clarin.com/diario/2010/03/20/um/m-02163563.htm

Anónimo dijo...

sí, la indagatoria fue solicitada por el fiscal en 2006, pero el juez no le había hecho lugar hasta hoy. me cuesta creer en tanta casualidad que justo después de que la hija fallara en contra del gobierno buscaran meter preso al padre.

estamos hablando, aparte, de un juez federal de misiones, la misma sede judicial desde donde ciro james pedía pinchar teléfonos. toda vez que muchos sacan conclusiones a partir de que sarmiento es hija de un coronel represor, yo puedo sacar conclusiones a partir de que el juez es de misiones.

por lo demás, es inconcebible y nulo de acá a la china declarar rebelde a una persona a quien no se notificó de la existencia de una causa en su contra (art. 288 CPPN). la falta de notificación fue reconocida por el propio eduardo luis duhalde, quien la justificó diciendo que "igualmente, había salido una nota en página 12". no sabía que una nota en un diario equivalía a una cédula o a un edicto!

en fin, concuerdo con que es mussoliniano.

GP dijo...

Está bien, Ladislao. Retiro lo de integrista, pero todavía no me convenzo. Este blog y este post son sobre periodismo y no sobre historia/histeria política argentina. Además con posiciones irreductibles es imposible dialogar. He comprobado que muchas veces los comentarios a los artículos de los diarios y a los blogs no son inocentes. Lo siento. El tema es el golpe bajo de Página 12 al parentesco de la jueza Sarmiento con un represor y el evidente uso que hace el gobierno de ese diario para sus operaciones. Da lástima que un diario y unos periodistas se presten a estas jugadas que vuelvo a calificar de mussolinianas. ¿Te gustaría trabajar hoy en ese diario?

Mirá lo que dije, por ejemplo aquí o aquí o aquí cuando era Clarín el que hacía este juego. Entonces no había ADN, ni Papel Prensa, ni Ley de Medios, ni Jueza Sarmiento...

Ladislao dijo...

OK, aceptado. Rescato que su posición puede ser ecuánime en cuanto a críticas a los distintos medios. Mi posición no es irreductuble, pero tengo una firme posición. Nunca los comentarios son 'inocentes' ni las notas ni las tapas ni las entradas en los blogs, eso es bueno a mi manera de ver, expresa posiciones y las contrasta. La diferencia está, me parece, en la valoración como 'operaciones' o 'golpes bajos'. Operaciones las entiendo a aquellas que mandan fruta podrida. Cuando la información es veraz y expuesta con honestidad, aunque tenga un sentido político (que siempre lo tiene) es válida tanto ética como moral como profesionalmente. Veo el periodismo de fuera, pero puedo valorar tales consideraciones. Si me dedicara a ello podría trabajar en Página (o en Crítica o en La Nación) siempre y cuando esas mismas consideraciones no se vieran tergiversadas o me impusieran otras.
Por eso veo como válido y no como operación o golpe bajo, sino simplemente como una información que completa el cuadro de quién es quién, las notas referidas de Página. No se falseó información, se señaló un claro interés particular por parte de uno de los actores, la jueza. Y yo pienso que ella se dibió haber excusado si actuara éticamente, porque claramente no puede tener una actuación imparcial cuando queda expuesta como hija de un torturador. Esto queda demostrado, como senalé, por parte de la misma jueza en sus últimas declaraciones.
No se puede hacer perdiodismo aséptico, sin implicancias políticas concretas. Esa es mi posición. El punto de diferencia es cuando se omite deliberadamente información o cuando se manda fruta podrida, y como se ve no es el caso.
Por último la calificación 'musoliniano' me parece por lo menos exagerada. No se trata de persecución, excepto en hacer justicia. No hay camisas negras actuando. No hay una descalificación a priori sino a fortriori. En esto, creo, se basa la discusión. Y así, sí puede aportar. Mis saludos.