martes, 17 de agosto de 2010

Twitter puede más que Tiempo Argentino

Ahora me queda clara la intención de Sergio Szpolski de meter en el agenda de los medios la represa que planea José Antonio Aranda en el Ayuí. Pero por un tweet, no por estas dos tapas de Tiempo Argentino.

El 19/8 borré al párrafo que estaba aquí. En su lugar subo este link del blog Salvemos juntos el Ayuí donde se puede encontrar más info sobre el tema (por el lado ecológico, claro).

Agrego, editado, un interesante y bastante completo artículo de Crítica sobre el tema que ya no se encuentra en la red. Gracias CADL.
Los esteros del Iberá convertidos en arroz

George SOROS Y josé ARANDA inundarán 8.000 hectáreas para cultivar. Denuncian grave daño ambiental

El emprendimiento llevará una inversión de 55 millones de dólares y producirá 120.000 toneladas anuales. Pero los ambientalistas denuncian que la obra destruirá reservas naturales.

Las empresas agropecuarias de José Aranda y George Soros inundarán 8.000 hectáreas de reservas naturales en la provincia de Corrientes para cultivar arroz. Según denuncian organizaciones ambientalistas, lo harán violando leyes nacionales y provinciales. El gobierno correntino aún no aprobó el plan de obras. El grupo empresario se defendió: “actuaremos dentro de la normativa legal vigente”.

“Represa Ayui Grande” es el emprendimiento arrocero privado más importante del Mercosur, que producirá 120 mil toneladas anuales de granos. Así lo anuncian Copra S.A., cuyo titular es el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda, y Adecoagro, perteneciente al financista húngaro George Soros, ambos integrantes de la UTE que encabeza la iniciativa. El proyecto contempla una inversión de 55 millones de dólares y la construcción de una represa sobre el río Ayuí, en Mercedes, con la que crearán un lago artificial destinado a regar las 18.000 hectáreas de plantaciones.

Las organizaciones ambientalistas consideran “ilegal” que un grupo privado “se adueñe de un río para hacerlo desaparecer junto a sus bosques y sus especies animales y vegetales”. Voceros del grupo empresario aseguraron que “los ecologistas se oponen sin fundamento”. La iniciativa ya fue presentada oficialmente y aguarda los dictámenes provinciales que la autoricen.

Expandir la producción arrocera es el objetivo principal de la UTE “Represa Ayuí Grande”, que conforman Copra S.A., Pilagá S.A. (del grupo Adeco) y Tupantuva S.A. Según el suplemento Rural del diario Clarín, “el proyecto tendrá una capacidad de elaboración de 120.000 toneladas anuales prioritariamente de arroz, pero incluirá otros granos, como maíz, soja, sorgo y trigo”. El epicentro operativo es la localidad correntina de Mercedes.

“Proyectamos sembrar 18.000 hectáreas en el término de un año y medio y generar unos 1.400 nuevos puestos de trabajo”, explicó el contador Ricardo Freire, administrador general de Copra.

La iniciativa no es nueva. “Hubo intentos de llevar adelante el plan a fines de los noventa, pero la debacle de 2001 nos obligó a desistir en aquella oportunidad”, relató Freire. “Pero el año pasado tomamos la fuerte decisión de terminarlo y presentarlo a las autoridades’, explicó José Aranda en declaraciones al matutino del grupo económico que preside.

A mediados de mayo, el gobernador Arturo Colombi, recibió a los empresarios quienes le entregaron un informe de 2.000 páginas donde se detallaban “aspectos técnicos y estudios de impacto ambiental y social que demuestran la viabilidad de la iniciativa”, explicó Freire.

La posición de Colombi no se hizo esperar. En conferencia de prensa realizada a la salida del encuentro, el mandatario provincial afirmó: “saludamos, acompañamos y felicitamos a este emprendimiento del sector privado que ayudará a solucionar cuestiones sociales y da esperanzas de crecimiento a la provincia”.

Los principales cuestionamientos provienen de organizaciones ecologistas de la región y especialistas en medio ambiente. “Quieren crear un lago artificial doce veces más grande que el casco urbano de Mercedes, atravesando con un paredón el río Ayuí e inundando su lecho completo en un tramo de treinta kilómetros de costas”, explicó el biólogo Aníbal Parera, ex titular de la Fundación Vida Silvestre radicado en Mercedes.

Para Enrique Lacour, presidente de la Fundación Iberá, esta situación quiebra el estado de derecho. “Nadie puede hacer desaparecer un arroyo y sus costas, sus bosques y el territorio de su periferia en semejante superficie, para ampliar sus márgenes productivos o su renta”, opinó el ambientalista.

El estudio de impacto ambiental realizado por las empresas reconoce la existencia de 391 hectáreas de bosques que desaparecerían bajo las aguas del embalse artificial. Para Pedro Healy, integrante de la Fundación, “la provincia debe desarrollar su plan de ordenamiento de bosques –según lo establece la Ley Nacional 26.331, vigente desde enero– por lo que resulta insólito que se anuncie la realización de proyectos que afecten las especies protegidas, incluso por las leyes provinciales”. Dos de las cuatro especies declaradas “monumento natural provincial de Corrientes” viven en el área que se pretende afectar: el lobito de río y el ciervo de los pantanos.

Para los expertos, la represa –que estará ubicada a 47 kilómetros de la reserva natural Esteros del Iberá– puede provocar daños que trascienden las fronteras correntinas.

“Este lago artificial recibirá los efluentes químicos de la gigantesca superficie de plantíos y el destino de la cuenca del río Miriñay –que desagua en el Uruguay– podría quedar comprometido, no sólo desde el punto de vista ambiental, sino también productivo, pues la cantidad y calidad de aguas disponibles cuenca abajo no serían las mismas”, explicó Parera. Y agregó: “un emprendimiento privado, con fines lucrativos, no puede adueñarse de algo tan público como un río para hacerlo desaparecer junto a sus bosques y especies animales y vegetales”.

Crítica dialogó con el contador Ricardo Freire, administrador general de Copra S.A. y mano derecha de Aranda en sus emprendimientos agropecuarios del Litoral.

“Es la primer represa privada compartida que se lleva adelante para un emprendimiento de estas características”, explicó Freire. Y resaltó la importancia de la producción arrocera en la zona: “es estratégica para la alimentación mundial, es el cultivo más antiguo de la humanidad y alimenta a un tercio del planeta”, afirmó. Respecto a las críticas de los ambientalistas, el empresario las minimizó.

“Los ambientalistas tienen obsesión con el arroz porque requiere mucha agua para su cultivo, pero las supuestas afectaciones que se denuncian no tienen ningún sustento”.

Sobre los cuestionamientos sobre la legalidad del emprendimiento, Freire fue cauteloso. “Gestionamos el permiso para construir la represa y hemos presentado los estudios para lograr las autorizaciones de los organismos de control, pero nosotros no nos vamos a apropiar de un río, sino que obtendremos la concesión de las aguas para su aprovechamiento”

6 comentarios:

JuanCO dijo...

GP: Estás siendo falaz e injusto.

1. La nota habla sobre el proyecto de Aranda, no sobre la mineria en San Juan, ni de las repreas.

2. Si alguien hubiese argumentado de la misma manera, pero de alguna tapa de Clarín, estoy seguro que hubieses contestado diciendo que cada uno puede hablar de lo que crea conveniente.

GP dijo...

Tenés razón JuanCo. Cada uno puede hablar de lo que crea conveniente y suelo decir que hasta tengo una tía en Banfield.

Confieso que me animé a usar este argumento adolescente por la comparación con Botnia que hace Tiempo Argentino, tan injusta como las mías a las minas de la Barrick Gold o las represas de Corpus y Garabí. Por eso digo lo de pasarse facturas a lo Botnia.

Quizá no fui claro en mi razonamiento: sólo quería decir que estaba usando el mismo argumento que ellos.

Esto no es un descargo: ya arriba admití mi falcia y mi injusticia...

Claudio Andrés De Luca dijo...

GP: Una cuestión importante para evaluar es que este tema fue parte de 2 informes del proteste ya de Caiga Quien Caiga, Telefe lunes 22:30, el año pasado y todos los que ahora gritan callaron!

GP dijo...

¿Lo de la represa de Aranda?

O terror do Paper Papers dijo...

pepepepe pepepep pepepepe peeeeeee
hay mi dios, hay mi dios y eso que, gracia a dios soy ateo. como se pude ser tan adolescente (por no decir piiiiiiii ...ndejo) justificar una pelotudez con una pelotudez menor.

Vamos al punto: los esteros del Ibera no son no de Aranda ni de nadie, son un recurso de todos, te guste o no te guste GP. Y nadie puede sacar aguita de ahi sea aranda o mandrake lo publique Tiempo Argentino o quien lo publique.

hay peeeerdooonnnnnn este es un blog de periodismo!! me olvidaba, no tome la pastilla. esta es la hechura del periodismo que vos defendes? joder.

es decir como tiempo argentno es adicto al poder ejecutivo (joder hay que leer este blog apra darse cuenta!!!!), que aranda haga con los esteros del ibera lo que le venga en ganas por que la santa, pura y blanca libertad de prensa esta en peligro por las manos del poder temible de los mediocres K!!!

que tapa lo de las minas de san juan con lo de los esteros del ibera. si, yo tambien tengo un tio en albacete.

GP dijo...

Gracias O Terror. Ya JuanCO lo había advertido.

Por eso voy a borrar ya mismo el último párrafo del post. Insisto en que tienen razón en eso de "justificar una pelotudez con una pelotudez menor", algo que detesto, pero es lo que hay. Y lo de Botnia puede ser consistete porque intentan decir que deberían aplicarse los mismos principios de protección del río Uruguay.

Decía el párrafo final que borré del post:

Si van a pasarse facturas a lo Botnia, se olvida Szploski de la megaminería amparada por el poder en San Juan y en Santa Cruz y de las dos represas que acaba de firmar la Argentina con Brasil y Paraguay... Al lado de los que construyen esas, Aranda es un castorcito.