martes, 27 de octubre de 2009

Yoquetu

Resulta que los que cierran ahora son los sitios web de noticias desde donde se anunciaba el fin de los periódicos...

Es verdad lo de la crisis y ya se ve que el BBVA quiere resultados. Los bancos nunca son buenos amigos del periodismo (en eso tiene razón Rafael Correa). Ojalá la lección sirva a los que vienen detrás.

Aquí le despedida de Gumersindo Lafuente y aquí el post de Juan Varela en Periodistas21.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Me da pena por los compañeros con licenciatura que se van al paro (obrero), pero en el fondo es una lección.

El periodismo no sólo no ha muerto sino que todavía tiene que librar algunas de sus mejores batallas. I ni twitters, ni féisbucs, ni martingalas varias nos van a enterrar.

Vaticino: lainformacion.com será el siguiente en cerrar.

CHIQUI ESTEBAN dijo...

El problema gordo es que los dos grandes medios online cerrados este año (ADN.es en enero y Soitu ahora) no cierran porque vayan mal de visitas. No cierran por problemas periodísticos. Los problemas son otros, y en su mayor parte, de paciencia o, mejor dicho, de prioridad de objetivos. El periodismo online funciona, ese no es el problema. Mientras que ha habido dos cierres online, habría que contar las contrataciones y despidos de periodistas que se han hecho este año en papel en online, ya quieras hacerlas en número totales o porcentajes sobre el total.
Y, como miembro de lainformacion.com, dar gracias al anónimo anterior por su apoyo.

Mario Benito dijo...

No van mal de visitas porque son muy buenos periodísticamente... y porque son gratis. Pero tengo la imperesión de que regalar nuestro trabajo en la red no parece una apuesta muy de futuro, digan lo que digan los gurús. El cierre de hoy de Soitu (triste porque además tengo allí no pocos amigos y excompañeros) es una muestra más de que no se puede depender de un "mecenas" para sobrevivir, de que es necesario encontrar fórmulas para ser autosuficiente y de que el debate sobre el pago por contenidos no está ni mucho menos cerrado. El papel de la crisis publicitaria, que algún "analista" que otro ya señala como única causa, enmascara poder saber si un proyecto así es viable únicamente con publicidad online en tiempos "más normales". No existen fórmulas únicas, ni soportes únicos, ni se puede ver el futuro.
La información.com tiene ahora el testigo en sus manos y todos esperamos que abra un camino y que les vaya bien, sin que por eso haya que quemar ningún periódico de papel.
Un abrazo fuerte a la gente de Soitu. Son muy buenos, un equipo magnífico, y eso les ayudará.
Un saludo

Toni dijo...

Con todo el respeto, Mario, pero esa teoría de la gratuidad de los medios me parece una auténtica tontería. Dos de los medios de comunicación más seguidos de España (Antena 3 y Telecinco) los veo gratuitamente; TVE o la BBC caminan en aras de la autosuficiencia; por escuchar cadenas como la SER, Onda Cero... nunca he echado una moneda en la radio. Y por cierto, vaya salarios manejan los compadres de esas santas casas.

Mientras por otro lado, soy de esos que sigue camino del kiosco para dejarme el dinero con una esperanza que nunca se cumple en muchos diarios de este país: contenidos diferenciadores y de calidad.

Yo creo que hay poco atrevimiento para contratar publicidad en la red, cuando es fácilmente comprobable cuánta gente "pasea" por las páginas cada día. Sin embargo, todos nos levantamos a ir al baño o la cocina durante los publicitarios de la TV, y siguen pagándose a precio de oro.

No soy amigo de las diferencias entre papel/online, ya que para mí todo es periodismo. Y Soitu hacía cosas DIFERENTES y ATREVIDAS, no como muchos. Mejores o peores, pero arriesgadas.

Maestro Peltzer, creo que no es buen ejemplo el del primer enlace, ya que esos medios (Politico, Slate, Huffington Post) son justo de lo mejorcito que hay en todo el mundo, porque ofrecen exclusividad y no agencias refritas. Si no, tiempo al tiempo.

Mario Benito dijo...

Mi teoría, amigo Toni, consiste en decir que no existen teorías y que "el debate no está cerrado". Por lo que más tontería me parece a mí calificarlo como tontería, con todos los respetos yo también. Digo que "no existen fórmulas únicas, ni soportes únicos" y que "no puede verse el futuro", y así me parece porque se pueden poner tantos ejemplos de un camino (como los que pones tú) como de otro, como del contrario (hoy había comentarios en Soitu de gente que manifestaba estar dispuesta a pagar "algo" para que ese sitio web, su sitio, permaneciera abierto). Esos medios que tanto dinero ganan y de los que hablas (radio y televisión) lo hacen por el "espectáculo" de sus programas de entretenimiento y no de sus informativos. Mientras que hasta ahora la prensa escrita lo ha hecho con exclusivas (pocas en la radio, ninguna en la televisión, que yo recuerde, porque eso es muy caro, mucho más que la rentable telebasura). Puede que Soitu hiciera cosas atrevidas, en la manera de contar supongo, pero no nos ofreció INFORMACION atrevida, ninguna exclusiva. Repito, no obstante, que no hago más que leer a quienes parecen tenerlo todo claro (en la economía, jeje, y tambien en la comunicación, jaja), y yo sin embargo no tengo claro nada de nada y desconfío de los que ven el futuro.
También repito el abrazo fuerte para la gente de Soitu, quienes sé que van a salir adelante y hacer cosas muy interesantes, porque los conozco y sé que son muy buenos.
Y un fuerte abrazo también a ti. Sabes, sabemos, que discutir siempre es un placer

Toni dijo...

En ese caso, no puedo estar más de acuerdo contigo: el debate está más que abierto que nunca. La pregunta es: ¿se plantean los jefazos estos debates, o solo nosotros los periodistas de a pie?

Haces bien en desconfiar de los que lo tienen todo claro, aunque mejor huir directamente. A mí me gustaría un futuro "de convivencia", no veo el por qué tienen que "matarse" unos medios a otros y se miran con recelo. Los digitales manejan (o deberían hacerlo) otros lenguajes completamente distintos que la prensa, y no hay por qué compararlos... simplemente son diferentes (por ejemplo: un gráfico del gran Chiqui o un buen reportaje del Crónica)

Yo creo que, más que lo que hablamos de diferencia información dura/entretenimiento, lo que tenemos que fijar es al público al que se dirigen. Porque el objetivo de Soitu no creo que fuera el de Elmundo.es o Elpais.com, y parece que tenían más que cubierto su target. Y un problema, para muchos, es que ni saben a quién buscan y dan palos de ciego. Yo, por ejemplo, lo veía un gran medio complementario, ¿no crees?

¡Mi abrazo de vuelta!

GP dijo...

Bueno. Creo que todos pensamos igual y que no es cuestión de medio sino de periodismo y todos estamos también de acuerdo con lo que dice Sindo Lafuente en su despedida. Pero lo cierto (y no es que lo otro sea mentira) es que Soitu.es cerró antes que la mayoría inmensa de periódicos sentenciados por los agoreros de argamedones.

El negocio es el periodismo y no el algoritmo ni la información. Y el medio es lo de menos. Pero me parece que eso no fue la causa del cierre de Soitu.es

Mario Benito dijo...

Es muy acertado lo de "medio complementario" para Soitu. E irrefutable que "el negocio es el periodismo y no el algoritmo ni la información. Y el medio es lo de menos".
El cortoplacismo, esa enfermedad muy nuestra, ha tenido también mucho que ver en esta triste y corta historia.
Siempre es enriquecedor hablar, y discutir, con vosotros.
Enorme sitio, Paper Papers. Ya lo tenemos dicho y no nos cansaremos de repetirlo.
Un saludo