lunes, 3 de mayo de 2010

Cri cri cri... los créditos

Pregunta de desayuno mientras leemos el diario: ¿por qué las fotos tienen firma y las notas no?

Cri cri cri (se oyen los grillos en el jardín lejano).

En estos días dos fotógrafos de prensa, de dos países diferentes, me pidieron precisiones sobre la autoría de fotos que subí a este blog.

Uno me conminó a que remueva una foto que subí de Clarín. Me parece que estaba enojado con lo que escribí y hasta me amenazó con una carta documento.

Otro me agradeció que citara su nombre a la vez que me pedía que conservara el corte original pues yo había editado la foto según mi criterio.

En ambos casos cité al autor y hasta aclaré en el segundo que el corte era mio.

Vuelvo preguntarme por qué los fotógrafos son tan quisquillosos.

Cri cri cri...

Acababa de dejar la adolescencia (por lo menos en edad) cuando empecé a escribir en diarios. Desde entonces mis textos fueron arrojados a la basura la mitad de las veces y la otra mitad fueron editados hasta hacerme llorar. "Imagínense -le contesté a uno de los fotógrafos- si mandara una carta documento por cada coma que me cambiaron".

Edito fotos sin piedad desde que aprendí a rebanar ruidos, mesas, cielo, calles, cortinas y botellas. Y estamos seguros todos editores de periódicos de la eficacia de esa impiedad.

No sé todavía por qué los fotógrafos exigen que aparezcan sus nombres en todas las fotos -aún las malas- y les molesta que se las toquen (a las fotos, claro). Y por qué los redactores, aunque sean García Márquez, se aguantan estoicamente el anonimato y la edición de sus textos como si tal cosa.

14 comentarios:

gustavo dijo...

Coincido absolutamente. Generalmente son quisquillosos con el trabajo propio, no con el ajeno. Como ejemplo están las fotos de agencias que utilizan muchos periódicos y cada cual le da el encuadre que más les conviene. ¿entonces?

Antonio M. dijo...

Cómo echo de menos a Horacio.

Federico Gauffin dijo...

Si tenés un blog siempre hay que tener cuidado con el tema de las fotos. Yo suelo ser muy cuidadoso en mi blog. Más allá del miedo a una carta documento, se trata de una cuestión de respeto y ya había notado que vos pensás igual.

Anónimo dijo...

Piensa en un detalle: muchos fotógrafos cobran por foto publicada. Si no hay firma, no hay factura.

Delmi Alvarez dijo...

Hola a todos,
La firma en las fotos que se publican en los diarios y revistas de todo el mundo es una vieja reivindicación de todo aquel que se identifique como profesional de la fotografía. Como bien dice Federico es una cuestión de respeto y en mi caso si estoy muy orgulloso de ser ´quisquilloso¨porque también respeto el trabajo de los demás. Si a García Márquez no le firman sus textos eso es algo muy malo y debe ser el propio Márquez quien llame la atención a quién utiliza su trabajo para sacar beneficio sin compartirlo.
Coincido con Anónimo cuando dice que muchos fotógrafos cobran por foto publicada. Muy cierto. Cada imagen que se publica en un diario, revista, libro o edición online en la red lleva incorporado un (c) copyright que le da derecho como autor a recibir su parte como autor. Si no hay nombre la imagen se convierte en huérfana y la persona que contabiliza las imágenes para su posterior pago desconoce de quién es la imagen y no se efectúa el pago.
En las facultades de Comunicación, Periodismo etc, tienen la obligación de explicar la importancia de la inclusión del nombre en una de las esquinas inferiores (generalmente la derecha) junto al pie de foto (caption).
Los pies de fotos no pueden ser de opinión, sino informativos y en la era moderna cada fotógrafo está obligado a incorporarlo en el metadata (en el bridge de photoshop) para que el redactor o page editor no tenga que inventar uno, generando así un verdadero problema al fotógrafo, que donde debería ser un pie informativo acaba emitiendo una opinión (algo que el fotógrafo no ha dicho o la fotografía no se corresponde). Hay mucha mala experiencia sobre esto.

Para no sufrir tanto he creado mi propio plugin en actions de photoshop que genera un frame negro y dentro de el, en os márgenes inferiores, izquierdo y derecho aparece la info que deseo y mi nombre con copyright.

saludos

GP dijo...

Gracias Gustavo, Antonio, Federico, Anónimo y Demi (Horacio no apareció) Es cierto que en muchos diarios los fotógrafos son freelance y también es cierto que los editores se equivocan una y mil veces y ponen XXXXXXX o el nombre de otro. Pero eso de defender hasta el corte me parece una exageración.

Además hay fotos y fotos como hay textos y textos. Quiero decir que no me preocupa defender la firma en un refrito de una gacetilla de Coninagro, como no debería preocuparle tanto a los fotógrafos defender la firma en la foto mal hecha (igual en todos los diarios) de una mesa con los cuatro políticos de siempre.

Lo de la obligación en las facultades, Demi, suena autoritario. Si lo genial de las universidades -su esencia casi- es que no tienen obligación de nada.

Verboamérica dijo...

Estimado:

Al contrario, me parece muy bien su preocupación y no veo que sea malo en defender su trabajo o su producto.

Podría ocurrir lo contrario: que los fotografos se preguntaran ¿porque a los redactores no les importa defender su trabajo?

Convegamos que aunque es bueno hacer la opción por la paz, tambien tiene su costo soportar: Notas cambiadas de sentidos, editores empeñados en arruinar el trabajo del redactor, transfiguraciones de villanos en heroes populares o viceversa, titulares que nada tienen que ver con la nota, palabras fuera de lugar, editores que no comprenden lo que leen...

Saludos,

GP dijo...

Si. Eso. Claro.

Delmi Alvarez dijo...

@ GP,
Compañero no soy autoritario.
Preguntale a cualquier fotoperiodista sobre la firma de sus fotos o que se las corten sin su permiso. Ya te dije, es una vieja reivindicación por la que se lucha.
El fotoperiodismo está destrozado por el INTRUSISMO, redactores con cámaras digitales que hacen la labor del fotógrafo. El Citizen Journalism igualmente a ayudado a contribuir a que miles de profesionales esten en la calle. Gente que con una cámara en la mano se creen Fotoperiodistas sin tener idea de ética.
A los fotoperiodistas nos han enviado al OSTRACISMO porque molestamos en las redacciones, porque nos dan previsiones a la misma hora en diferentes lugares, porque estamos mal pagados...

Para tu info sin otro ánimo:

´obligación´ y sus sinónimos:
deber, responsabilidad, compromiso, cometido, empleo, cargo, tarea, quehacer, imposición.

´autoritario´ y sus sinónimos:
imperioso, mandón, déspota, dictador, tirano, despótico, dominante, absorbente, arbitrario, imperativo, abusivo, opresor, absoluto, injusto, cacique

Mi bio:
www.delmialvarez.com/bio

saludos

Verboamérica dijo...

Así como no comparto el 100% de lo dicho por GP, tampoco creo que los fotoperiodistas esten sin trabajo por los periodistas con un maquina poket. La tecnología, los presupuestos, los agencias y las imágenes sacadas de googles o enviadas por mail por el entrevistado son los que les restan más puestos de trabajo.

TP dijo...

En las agencias, en Google, en Flickr… también trabajan fotógrafos profesionales –seguramente menos picajosos.

GP dijo...

Gracias a todos, pero voy a decir tres cosas.

Delmi, con eso del autoritarismo me refería a las universidades: querés obligar a todas a hacer lo que vos querés (eso es lo que dijiste) y comenté que eso es lo contrario del espíritu universitario.

Verboamérica, también estás en desacuerdo con esta afirmación mía (la de la libertad en las universidades, digo) entonces también te estás cayendo en el pozo integrista. Lo siento.

Les doy un consejo de azafata: relájense y disfruten del viaje. No resistan más en el pasado, aunque se sientan abrigados con la manta de la abuela. Siempre el futuro fue mejor, ahora también.

Verboamérica dijo...

No, me refería a otros desacuerdos.

GP dijo...

Entonces no es el 100% y si seguimos vas a descubrir que es menos del 50%...