viernes, 13 de mayo de 2011

¿Morbo o periodismo?

Esta es una reconstrucción/actualización del post de ayer que Blogger levantó sin avisar ni pedir disculpas. Las pedimos nosotros ahora a nuestros lectores y comentaristas.
***

Seguí las noticias del terremoto en Lorca por Twitter hasta que me topé con este:


 al que siguió este


Esta es la foto completa, tal como la dio EFE:


Que el diario El Mundo cortó así


y otros diarios así



Había otra


que estos diarios cortaron así



Y otra más, con un muerto, pero nadie vivo


Había solo tres o cuatro fotos fuertes del terremoto, todas de la misma calle y con las mismas personas.

Creo que la pregunta de Pedrojota Ramírez "¿suprimimos esa parte de la verdad?" es ociosa y que la decisión de castrar la foto fue una mala idea. También que usó un argumento tan anticuado como la prueba del desayuno. Ya se ve que no soy el único. El Mundo fue el único diario de España, donde el público puede ser más sensible a esas ftotos, que cortó el cadáver. Bueno, no fue el único... EFE retiro esta foto de su servicio "por si su contenido pudiera herir sensibilidades" (Muy de Buenos Aires la dio en tapa):


Un espontáneo trata de revivir a una de las víctimas en Lorca mientras un perrito mira al fotógrafo. La cara del herido/muerto (me parece que es una mujer) está pixelada. La escena se ve como secundaria en la segunda foto.

Al día siguiente, Pedrojota tuiteó

y retuiteó


¿Usted qué opina?

16 comentarios:

Anónimo dijo...

D.

La comunidad de Twitter ha decidido que a partir de ahora se censure el fotoperiodismo. Y ya de paso, podemos "arreglar" algunas fotos desagradables del pasado... http://i52.tinypic.com/np1e0l.jpg

Un abrazo

angelravenstalk dijo...

Hay morbo tanto en la de El País, como en la de El Mundo. La diferencia, es que destrozan la foto por lo que le dijeron en twitter, y se siente mejor moralmente por hacer caso a la audiencia.

Pero el morbo es el mismo. Si hubieran puesto una foto de un edificio, la información habría sido la misma y el daño psicológico menor.

Matias dijo...

Creo que la imagen de la tapa de El Mundo está bien cuidada y no genera el impacto que si generan las otras. Creo que la cornisa entre el periodismo correcto, objetivo, que no oculta nada a sus públicos y aquel que muestra la realidad tal cual es, sin medir el grado de impacto que puede tener sobre su audiencia y que, tal vez termina cayendo en el morbo, es muy fina.

¿Que opinan uds. al respecto? Les adjunto mi correo.

Anónimo dijo...

Si no quieres que se vea un muerto puedes elegir una foto sin que se vea un muerto, había varias. Pero manipular la imagen es una falta de respeto al fotógrafo y a la verdad. A partir de ahora nunca sabré si las fotos de El Mundo estan modificadas o no. Además, quien son los lectores para decidir mandatar sobre ética periodística? Como si el paciente eligiera la medicina más dulce al paladar. Miquel.

JohnPJones dijo...

¡Uf!, tema difícil.

Confieso que Pedrojeta Ramirez no es santo de mi devoción pero en este caso le doy la razón... a medias, el Twitter sacando pecho lo empaña todo.

Anónimo dijo...

Así, lo correcto es el engaño?

TP dijo...

Lo mismo hicieron algunos diarios con las fotos del atentado de Atocha: "borrar" pedazos de cadáveres de las fotos o decolorarlos. No quiero nombrar cabeceras de memoria, pero ¿os suena, no?

Gracias, Gonzalo, por ocuparte de esto. No doy para mucho estos días.

Paco Sancho dijo...

Aquí dejo algunos ejemplos de manipulación gráfica en la historia, incluida la famosa foto del 11-M a la que Toni hace referencia.

Mario Benito dijo...

Inútil el tuit no me lo parece. Ha generado este post... y el de nuestro blog.
La foto no se debió cortar (y nos sorprendió en PJ que lo hiciera)... a no ser que quisiera generar el debate de si deben o no "abrir" las redacciones a las redes sociales, a tuiter
Un abrazo

Olkua dijo...

Bueno, creo que si PedroJota no quería poner muertos en la portada, lo lógico hubiera sido que hubiera elegido una foto, y no hacer esa chapuza. Que como ya han comentado, no hace sino "manipular" en mayor o menor medida lo que el fotógrafo pretendia reproducir. El director de EM intenta quedar bajo el paraguas de lo políticamente correcto y le queda un churro criticable. Era fácil, solo tenía que elegir otra foto.
De todas formas, de los dos modelos de fotos que han utilizado la mayoría, me quedo con la que ha publicado Público.

Nowhere Man dijo...

Un recorte LITERAL de la realidad, ¿no?
gracias a Dios existen estas herramientas como Twitter que permiten averiguar estas cosas, yo vivo en Argentina y viendo eso que publicas vos, creo que los diarios de acà informaron màs sobre el tema que los medios españoles (lo digo un poco irònicamente, pero solo un poco...)

Chispo dijo...

No es necesario sacar la foto de un cadaver anónimo para que un lector esté informado acerca de la magnitud de la tragedia. Por el contrario, no publicando la foto de Bin Laden quedan las dudas de si realmente a muerto o no. En el caso de El Mundo creo que acertadamente prefirieron evitar el morbo. En cambio, sobre Bin Laden EE.UU está desinformando.

Der Vorleser dijo...

Pues en este caso me parece que acertó más El Mundo que el resto de diarios.

Es representativo el ejercicio de comparar los encuadres de la misma foto con o sin cadáver, y francamente, no me parece que en las que aparece el muerto -a cuya familia sin duda no han preguntado quienes lo han sacado como un cascote más- aporte absolutamente nada más significativo que el morbo sensacionalista del que suele adolecer esta profesión.

JohnPJones dijo...

Repitó lo dicho el otro día:

Pedrojeta acertó en la primera instancia, una foto que vista en la portada de su diario deja claro el pánico, desconcierto y caos. La foto es bastante impactante en el recorte sin tener que utilizar la imagen de un muerto.

Ahora bien sacar pecho por no utilizar la imagen completa... mal, muy mal.

Anónimo dijo...

El Mundo defendiendo la mentira como la mejor opción. Deberían haber informado en la foto que estaba manipulada. Desde este momento, cualquier foto de El Mundo está bajo sospecha. Había otras fotos sin muertos, y si no la hay haces un dibujo. En el papel hay que decidir, pero en internet podrían preguntar al lector si quiere ver las imágenes con muertos. Yo quiero. Miquel.

Anónimo dijo...

Es un debate falso y falseado.... porque en las páginas interiores en la edición impresa se publicó bien grande la foto con el cadáver censurado en primera. La cuestión era que EM tenía que publicar tb la foto inferior de la portada, que era una exclusiva. Los demás sohn cuentos chinos