viernes, 3 de febrero de 2012

Qué tuits lee el público exigente y por qué

Admitimos una cantidad de tuits irrelevantes muy superior a la que el sentido común estimaría. El usuario medio reconoce que sólo vale la pena leer el 41% de los tuits que recibe. Esta es una de las conclusiones a las que llega el estudio Who Gives A Tweet? (pdf), elaborado por un grupo de trabajo de Carnegie-Mellon University, tan famosa por sus ingenierías.

El estudio viene resumido en este cuadro:



Las buenas prácticas que pueden derivarse de este trabajo son:
  1. Incorporar más contexto en los tuits y ser menos críptico.
  2. Añadir valor si se retuitea de una fuente de noticias conocida, frecuentada o común. Por ejemplo, algún comentario, indicación o juicio extra.
  3. Evitar el exceso de etiquetas y usar DMs y RTs como mejor convenga (por ejemplo, agradecer con DM y no con un tuit o un RT). 
  4. Los buenos sentimientos (optimismo, buen humor, solidaridad, cortesía…) son muy valorados. Quejas y reclamaciones, no.
  5. Las preguntas y debates deben usar una sola etiqueta para que los usuarios puedan seguir la conversación y recuperarla.
Pensará que no hacían falta tres profes de Carnegie, MIT y Georgia Tech para decir todo esto. Es usted muy dueño. Lo que ocurre es que ahora lo sabemos seguro y tenemos direcciones claras para ulteriores investigaciones. Eso es valioso: acaba con el griterío y las ocurrencias.

La muestra está un poco sesgada porque contiene muchos usuarios de Mashable y TechCrunch, a los que se supone mucho interés por la información y poco por tuits tipo "comiendo unas alcachofas con lima de Madagascar". Lo mejor de este sesgo es que probablemente ese tipo de usuario nerd o seminerd es lo que que más se parece a los heavy-users de medios informativos.

Vale la pena leer el estudio. Son cuatro hojas.

PD: La peor parte se la llevan los tuits de Foursquare. Siempre me he preguntado por qué 4sq no se orienta a ser más back-office que front-end. Algo así como la infraestructura invisible de la geolocalización y del geotagging y no una red social.


ACTUALIZACIÓN
Be Better at Twitter: The Definitive, Data-Driven Guide. Megan Garber, The Atlantic.
Publicar un comentario en la entrada