martes, 10 de enero de 2012

La verdad es una cosa complicada










Es lo que pasa cuando los periodistas solo dicen lo que el poder les dice. Nelson Castro explica el caso primero en Perfil y luego en La Nación y Martín Caparrós, que escribe lo suyo en El País de Madrid.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Y qué podrían haber hecho los periodistas? Si el gobierno anunció oficialmente y sin dejar lugar a dudas que CFK tenía cáncer. No fue un trascendido, sino una de las pocas declaraciones públicas del vocero presidencial que, con la misma cara, dijo el 22 de diciembre que CFK tenía cancer y el 6 de enero que no lo tenía. ¿Qué podían hacer los periodistas? ¿Pedir que los dejen entrar al quirófano?
Lo único que puede hacerse es destacar que el Gobierno se desdijo abiertamente, ya sea por negligencia o por mala fe.

Juan

Anónimo dijo...

Este caso deberá aparecer en los manuales de comunicación pública. Es la primera vez en que un gobierno intenta instalar que su líder está más enfermo de lo que realmente está, y no que está más sano, que es lo habitual.
No estamos hablando de cualquier noticia chequeable, sino de un Gobierno que dijo oficialmente que la Presidenta tenía cáncer, pero dos semanas después dijo lo contrario.

TP dijo...

¿Qué tal si hubieran titulado "El Gobierno mintió: Cristina no tenía cáncer"?

Anónimo dijo...

El tema es más complejo. ¿A vos te consta que el gobierno mintió? Hay una explicación oficial, que habrás leido, acerca del "falso positivo" del estudio que le hicieron a CFK. No es tan sencillo decir que mintieron.
Lo que quiero decir es que mucho más grave que cierta dejadez del periodismo a la hora de reproducir sin analizar aquello que dice el poder, es la permanente falta de transparencia del gobierno en todo aquello que comunica. Incluso, desde el comunicado del "no hay cáncer", el gobierno no volvió a informar nada. Y la Presidenta sigue en licencia en su cargo por motivos de salud!

TP dijo...

Veo que estamos de acuerdo y mantengo que habría titulado de ese modo. Se hanrían aprestado a dar explicaciones inmediatamente. No pasa nada, tal como se dice una cosa un día se rectifica otro: "El Gobierno se explica: la culpa es de los médicos", por ejemplo.

GP dijo...

Gracias a todos. Eso es lo que queria decir. El sistema de comunicación del gobierno argentino es soviético. Hay que averiguar qué le pasa a la presidente por la cara que pone su hijo, por elucubraciones a partir de información de Wikipedia, pero no lo podemos saber ni pos sus propias declaraciones (la primera -falsa- fue ampliamente alabada por los medios). Si no hay ruedas de prensa, preguntas y repreguntas, no podemos saber cuál es verdad y cuál mentira de las dos declaraciones contradictorias (o si las dos son mentira).

Anónimo dijo...

lo que puede hacer el periodismo, es eso, periodismo es decir contrsstar fuente oficial con propias fuentes. tomo como fuente oficial toda aquella que tenga intereses en la informacion, no solo lo gubernamental.

o acaso no hay medicos que los oficiales?

o acaso no hay cintificos que los oficiales o estan todos coptados y copmprado spor el perverso aparato supuestamente sovietico del todo poderoso gobierno argentino?

o acaso de repente el famoso falso positivo, nacio ahora y no hay historia no hay casoa similares?
no, todo nace y muere en el gobierno argentino comisiario global de la informacion del mundo.

de repente el famosos sistema sovietico, tiene bloqueado internet y demas fuentes de acceso publico?

dios mio que berretada!!!!

por favor es muy facil hecharle la culpa siempre al gobierno. si sabemos que es manipulador y sobre todo es el poder. asi que que esperaban los supuestos periodistas, que le dijeran la verdad?

o acaso aznar no se ocupo el mismo de decir que el atentado del 11m habia sido eta llamando a el director de el pais y este en lugar de matizar replico lo que azanar queria?

el titulo correcto hubiera sido:
Disculpen lectores, no hicimos nuestro trabajo.

bajada:
le devolveremos el dinero por no haber informado en la edicion en que se replico un comunicado oficial
sin que se hicieran los constrates informativos pertinentes. Perdon.

GP dijo...

Sí. Ese debió ser el título de El País de Madrid. Su director nunca pudo dar explicaciones de porqué confió en Aznar. Un error grueso de un periodista importate en un diario serio.

No están mal los títulos de los diarios de Buenos Aires el día del anuncio (salvo el que dice Cristina tiene cáncer). Entre los del anuncio de que no tenía cáncer, voto por Papelón de los médicos de presidencia. Pero antes y después los periodistas tenían la obligación de averiguar la verdad en la maraña del sistema soviético.

El único que tuvo algo antes fue LPO (lapoliticaonline.com) que lo dio a las 19.47 del viernes 6. Luego, el sábado a eso de las 12 se dio el comunicado oficial.

Anónimo dijo...

OJO, GP, el papelón mayor no fue de los médicos, sino de la comunicación oficial. Toda la comunidad médica argentina está diciendo que la posibilidad de un "falso positivo" siempre está latente y que siempre debe ser contemplada. Si los médicos presidenciales le informaron eso a su paciente o no, nunca lo sabremos. Lo que sí sabemos es que Presidencia aseveró que existía el cáncer sin lugar a ninguna otra alternativa, a la vez que impidió algún médico (ya sea el presidencial o los especialistas contratados ad hoc)o algún funcionario respondiera preguntas, tanto después del primer como del segundo anuncio. Tal vez el papelón de los médicos resida en prestar su nombre para un manejo tan poco transparente, sin abrir la boca, apenas mostrando certificados y análisis. Pero el papelón mayor está en cómo comunica el gobierno en una cuestión tan sensible.