sábado, 29 de septiembre de 2012

Acabaron las pruebas, queda el estrés

Presentaron ayer los resultados de las pruebas de estrés a la banca española. La idea era someterla al peor entorno económico y verificar sus necesidades de capital en esas circunstancias. O sea, saber cuántos de los 100.000 millones de euros que presta el Banco Central Europeo al Estado Español se van a usar para tapar agujeros. Es decir, cuánto pagarán los contribuyentes (Tú & Yo) para resolver aquellas alegrías de los políticos que se jugaban a banqueros en las cajas de ahorro.

Se lo voy a resumir. Los bancos españoles necesitan 59.300 millones de euros. El Gobierno dice que las pruebas han salido de maravilla (sic) y que pedirá 40.000. Bien. Si lo pide todo, salen a 3.100€ por hogar y año. Si piden 40 millardos, queda en 2.300€. Entre dos y tres meses de salario medio, además de los cinco que cada español trabaja para el Estado. Esos 59.300 millones equivalen a casi seis veces el recorte en sanidad y educación, dos veces el gasto en desempleo y la mitad del de pensiones de los presupuestos del Reino de España para 2013.

Ahora vea estas portadas y dígame si no es para enfadarse. Unos mienten directamente (La Razón) como es su costumbre —no acierta ni los números, que venían escritos en un papel. El Mundo tiene los santos aquellos de titular "España sólo necesitará el 40% del rescate bancario". ¿Sólo? Si eso no es disimular el desaguisado o chuparle las medias a la banca ¿qué es? El resto se dedican al enjuague general o provincial y a silbar y mirar al techo.


Defina "solvente", por favor.


Descubra la noticia del día. Es la que se ve menos. Periodismo-periodismo.


"Sólo" son 40.000 millones de € de nada.


N del B: Caixabank compró Caja Navarra.


"Mi pueblo es más bonito que el tuyo y mi banco más fuerte que el tuyo"


Otras dos cajas catalanas necesitan un dineral. ¿Por qué no titular por esas?


¿Se entiende algo? ¿"Replantean"? ¿A quién se dirigen, al lector o a un catedrático?





Luego se quejan de la crisis de la prensa. No digo que titulen "Bancos hijos de puta" porque sería un insulto, una injusticia y una grosería. Pero entre eso y tomar a la gente por imbécil hay un gris ¿no? Por ejemplo:


(Escribo en este último diario una vez por semana. Creo que no me influye, pero lo dejo dicho).

5 comentarios:

Hernanii dijo...

Dejame hacer un poco de abogado del *diablo*.

Los titulares de estos diarios no se entienden, es cierto, pero tampoco me parece justa la comparación del rescate a los bancos con los recortes en sanidad y educación. Lo de los bancos es un préstamo: el gobierno no perderá 40 kilos. De hecho, Obama hizo lo mismo en 2009 (con 800 kilos) y las cuentas (se publicó hace poco) terminaron siendo positivas para el Estado. Es decir, el "headline number" es mentiroso, porque exagera mucho el riesgo real de la operación. Por otra parte, esa plata no existe, no es que podría dárseles a las escuelas o los hospitales. Es dinero que "compromete" Europa para pasarles a los bancos. Pero no hay suma cero. No es uno u otro.

La foto de Ara.Cat, en ese sentido, me parece exagerada. Esos 40k no se tiran en un aljibe (pozo). Probablemente se recuperen.

Desde que escribí mucho sobre finanzas, mi sensación es que el tratamiento en el mundo latino a "los bancos" es muy sensacionalista. "Mi villano favorito". Con tintes, acá y allá (no muchos, pero los hay) de antisemitismo.

Pero no defiendo los titulares de la prensa española de hoy, porque, aunque entiendo la operación, no entiendo los titulares. El titular debería ser que les van a "dar" el dinero, no que lo "necesitan". En fin.

Saludos! Great blog. Keep it up. :)

TP dijo...

Gracias. La comparación con la plata de escuelas y hospitales es simplemente para hacerse una idea del volumen del préstamo. A uno le dicen 40 millardos o 100 millardos y le da lo mismo porque no puede hacerse idea (aquello de los "40 camiones de billetes de mil" y tal). Pero esa aclaración es perfecta porque queda confuso. Es lo que tiene tratar de escribir para gente que no vive por acá y carece del contexto y los sobreentendidos. Es una gimnasia que me encanta.

Los bancos de nuestros latinos países se han ganado mala fama a pulso. Ni las petroleras caen tan mal. Es curioso, porque prestan un servicio fenomenal.

Y no les van a "dar". Les van a "prestar" y tendrán que devolverlo… pero como la garantía somos nosotros… Me temo lo peor. ¿Por qué tenemos que avalar el rescate de esos incompetentes? De eso me quejo, de la obsecuencia de los diarios. Problema: la mentalidad de "ellos saben más" de muchos periodistas que no estudian ni trabajan la materia y son incapaces de entender nada. Algunos recurren a la consigna sectaria. Otros a copiar y pegar. Apenas alguno pregunta algo decente.

…por no hablar de las condiciones que el BCE ponen al rescate de la banca y que ni se mencionan. De todo esto nadie dice esta boca es mía.

Dale. El blog es great porque sus comentaristas son great.

TP dijo...

Por "esa aclaración" me refiero a tu comentario.

Anónimo dijo...

Igual se recuperan como los 11.000 millones del FROB que el Gobierno da por perdidos... ¡qué ingenuidad!

Busca la noticia en El Economista o El Pais sobre el apunte contable de esa ayuda.

miguel angel dijo...

y sin embargo, en una suerte de 'acto fallido', aunque muchos diarios deciden matizar y 'suavizar' discursivamente la noticia en términos del lenguaje empleado -que hace ver somo buenz o menos mala una noticia que, según el contexto puede ser tenida como terrible-, la foto empleada, de una catástrofre meteorológica, les juega una mala pasada: a ella va anclada un componente negativo que, por fortuna o no, lastra el resto del mensaje.

de este modo, lo menos malo, pese a los esfuerzos discursivos, sigue conservando una suerte de poso malo.

muchas veces los editores no ven la portada como un conjunto, y llega a jugarles malas pasadas. en ocasiones, sólo se preocupan por lo sensacionalista y manipulador.

estupendo blog. un saludo,
ma