Ayer leí
Tiempo Argentino vía internet. Lo hice después de toparme con estos bombos mutuos en Twitter:
Confieso que busqué el diario con buena fe, con la esperanza de encontrar un bombazo. Lo que pude leer me dejó helado (
léalo usted mismo): Deducciones tiradas de los pelos a partir de unos documentos prestados, supongo, por la Secretaría de Inteligencia. Empiezan con este preámbulo que pretende provocar lo que saben que no se consigue con semejante truchada:
Ya nada será igual, nada, después de la publicación de estos documentos secretos a los que Tiempo Argentino accedió de manera exclusiva. Se trata del epílogo a una intensa labor de este colectivo de trabajo periodístico que durante seis meses investigó el robo a los Graiver de Papel Prensa por parte de los diarios Clarín, La Nación y La Razón, en alianza con la dictadura de Videla y Martínez de Hoz. Ya no quedan dudas sobre el despojo accionario. Tampoco, sobre quiénes son las víctimas y quiénes los beneficiarios en esta dolorosa historia. Pero había, sin embargo, interrogantes sobre el nivel de participación de los accionistas de los tres diarios en los crímenes de lesa humanidad que hoy investiga la justicia. Faltaba algo que uniera al implacable torturador de Lidia Papaleo de Graiver en Puesto Vasco con los impolutos ejecutivos que en la City porteña decidían silenciar las atrocidades del genocidio que se devoró a una generación de argentinos. Faltaba, es cierto. Hasta hoy.
Sigue una secuencia de cabos sueltos atados con adjetivos. Claro que Magnetto, Mitre y Peralta Ramos se reunían con el general Gallino y con quien sea, del mismo modo que Néstor Kirchner lo hacía con los dictadores en Santa Cruz o Héctor Timerman con Jorge Rafael Videla. No es lícito vincular esas reuniones (ninguna de ellas) con consecuencias ulteriores. Lo que hay que hacer es probar esa relación. Pero si
Tiempo saca consecuencias terribles de tertulias (sic), podríamos deducir que Kirchner se reunía con dictadores para planear crímenes inconfesables o que Timerman de daba ideas nefastas a Videla.
Sospechen siempre del periodismo que tiene que advertir que es periodismo. Del que tiene que explicar las conexiones y conclusiones, como hace
esta columna de Roberto Caballero que termina explicando:
No son opiniones. Cualquier palabra que yo quiera agregar está de más.
Entonces, ¿para qué las agrega?
El final del artículo, que no dice nada, aclara:
Todo esto parece surrealista. Inexplicable. Pero así ocurrió. La contundencia de los documentos elaborados por la burocracia asesina es inapelable. Se sabía que los represores no tuvieron límites y llegaron a los más bajo de la condición humana. Pero no descendieron a esos infiernos en soledad. Acá están las pruebas.
Hasta la
columna de Hernán Brienza tiene que aclarar que...
La matriz del crimen quedó al descubierto.
Hoy me dí una vuelta por la conferencia anual de Colpin (Conferencia Latinoamericana de Periodismo de Investigación) en el hotel 752. Mientras comíamos unas medialunas en un
break, uno de los dirigentes argentinos de FOPEA describió ese tipo de
periodismo como
información por contaminación: como dos hechos ocurrieron en fechas cercanas, tienen una relación de causa efecto; como esa persona vive a unas tres cuadras del muerto, es evidente que es el asesino... y así ¿Será para despistar que se quejan de la lamentable costumbre del
algo habrán hecho?
Lo siento amigos de
Tiempo. Eso no es ni investigación ni periodismo. Tampoco es serio. Si quieren atacar a Magnetto y a
Clarín han hecho un pésimo trabajo. Nadie les va a creer. Pero como los lee poca gente, más siento que engañen la buena fe de Sergio Szpolski...
NOTA 1: la misma fuente que me dijo lo de la
información por contaminación me explicó que esos documentos solo muestran –no prueban– que había una interna entre Gallino y Camps.
NOTA 2: el artículo comete unos cuantos errores que le restan la poca credibilidad que puede tener. Entre otros da como funcionado y fabricando papel a Papel Prensa S.A. en 1976, que entonces estaba en proceso de fundación y empezó a producir papel recién en septiembre de 1978.
NOTA 3: espero sus comentarios. Ya saben que me gusta provocar y debatir.
Ayer leí Tiempo Argentino vía internet. Lo hice después de toparme con estos bombos mutuos en Twitter:
Confieso que busqué el diario con buena fe, con la esperanza de encontrar un bombazo. Lo que pude leer me dejó helado (léalo usted mismo): Deducciones tiradas de los pelos a partir de unos documentos prestados, supongo, por la Secretaría de Inteligencia. Empiezan con este preámbulo que pretende provocar lo que saben que no se consigue con semejante truchada: 
NOTA 1: la misma fuente que me dijo lo de la información por contaminación me explicó que esos documentos solo muestran –no prueban– que había una interna entre Gallino y Camps.
Con las aclaraciones del caso, por si no las conoce. La circulación certificada por el IVC de Clarín en junio fue de 300.837 ejemplares. La de Tiempo Argentino (mantenido con dinero del gobierno -de todos los argentinos) no la podemos conocer. Todos los canillitas a los que pregunto me asegurar que nadie lo compra.
Hoy no entiendo a Página 12. Es probable que ayer no supieran qué hacer con la portada. Cualquiera sabe que si una acusación tiene 23.000 fojas es porque está escondida en una maraña imposible. No es una virtud sino un vicio la cantidad exagerada de fojas.
Para los comentaristas de ocasión y los consuetudinarios: no estoy en contra de que hagan el diario que quieran y como quieran el poder o sus proveedores. Que lo paguen con su propio dinero que para eso tienen bastantes. Critico que se lo subsidie con mis impuestos y los suyos (de usted). Tampoco estoy a favor de Clarín sino de la libertad de Clarín y de cualquiera en contra del autoritarismo del poder. Lo repito así de claro, como lo he dicho otras veces en este blog: Clarín tiene –tenía– la oportunidad histórica de salirse del esquema extorsivo con el poder en su sentido más amplio; todavía lo estamos esperando. Este post y sus enlaces de octubre del año pasado es tan actual entonces como hoy.
Via BDC de Juan Mansilla.
