Mostrando entradas con la etiqueta Rosental Calmon Alves. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rosental Calmon Alves. Mostrar todas las entradas
martes, 4 de julio de 2017
El periodismo es el futuro del periodismo
Desde que Jeff Bezos se lo llevó al Washington Post casi no lo puede ni ver en el diario. Martin Baron, la estrella de Spotlight no para de viajar. Aquí una nota en el sitio de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) sobre las presentaciones las jornadas de la Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (ABRAJI). En la foto Martin Baron comparte escenario con Rosental Calmon Alves, omnipresente en estos encuentros. Buena idea de ABRAJI, de ADEPA y de Rosental.
Ya sabrá que no me gusta llamar de investigación a ningún periodismo porque no hay periodismo sin investigación. Es al fin y al cabo lo que dice Baron cuando dice que el Washington Post siempre hace periodismo de investigación. Es que el periodismo es el futuro del periodismo.
Tags:
ABRAJI,
ADEPA,
Martin Baron,
Rosental Calmon Alves
miércoles, 19 de diciembre de 2012
Periodismo en la era digital
Tags:
FOPEA,
Futuro,
Rosental Calmon Alves
viernes, 24 de septiembre de 2010
Parabéns ao Extra
Es la portada doble de Extra de Río de Janeiro hoy, y me entero de ella gracias a un tweet de Rosental Calmon Alves:
Parabéns ao Extra pela genial primeira página ironizando criticas de Lula a imprensa.Elija usted la que más le gusta: Lula es bonito o ¿Te parece bonito, Lula? (traducción libre).
Tags:
Creatividad,
Edición,
Libertad,
Rosental Calmon Alves
domingo, 19 de septiembre de 2010
Futurólogos del periodismo
Videogalería de El País sobre el periodismo del futuro.Véalos a Jeff Jarvis, Alan Rusbridger, Jim Vandehei, Rosental Calmon Alves y Arianna Huffington. Algunas de estas entrevistas tienen varios meses y ya se las mostramos en Paper Papers. Buena idea de El País de mostrarlas juntas.
El periodismo del futuro es el de siempre. Lo dicen todos ellos de un modo u otro. Esta vez me gusta lo que dice Jeff Jarvis, pero puedo cambiar de opinión.
Eso de periodismo digital en esta casa no nos gusta mucho.
Lo encontré gracias a un tweet de José Crettaz.
sábado, 23 de enero de 2010
La apuesta de Apple
Es de lo mejor que he visto sobre la tableta de Apple que se presentará dentro de cuatro días en San Francisco. En el WSJ de ayer [Apple Sees New Money in Old Media] y gracias a un twit de Rosental Calmon. Véalo, léalo, y se ahorrará muchas cantaletas.
Tags:
Futuro,
Rosental Calmon Alves,
Tecnología
sábado, 14 de marzo de 2009
¿Podríamos aprender a pensar de nuevo?
¿Es impensable?
En un extraordinario texto Clay Shirky, profesor de telecomunicaciones en NYU, plantea para los diarios el escenario negro de una redefinición caótica.
(via Rosental Calmon Alves)
En un extraordinario texto Clay Shirky, profesor de telecomunicaciones en NYU, plantea para los diarios el escenario negro de una redefinición caótica.
Journalism has always been subsidized. Sometimes it’s been Wal-Mart and the kid with the bike. Sometimes it’s been Richard Mellon Scaife. Increasingly, it’s you and me, donating our time. The list of models that are obviously working today, like Consumer Reports and NPR, like ProPublica and WikiLeaks, can’t be expanded to cover any general case, but then nothing is going to cover the general case. When we shift our attention from "save newspapers" to "save society", the imperative changes from "preserve the current institutions" to "do whatever works". And what works today isn’t the same as what used to work. (...)
Society doesn’t need newspapers. What we need is journalism. For a century, the imperatives to strengthen journalism and to strengthen newspapers have been so tightly wound as to be indistinguishable. That’s been a fine accident to have, but when that accident stops, as it is stopping before our eyes, we’re going to need lots of other ways to strengthen journalism instead. (...)
For the next few decades, journalism will be made up of overlapping special cases. Many of these models will rely on amateurs as researchers and writers. Many of these models will rely on sponsorship or grants or endowments instead of revenues. Many of these models will rely on excitable 14 year olds distributing the results. Many of these models will fail. No one experiment is going to replace what we are now losing with the demise of news on paper, but over time, the collection of new experiments that do work might give us the reporting we need.¿Podremos?
(via Rosental Calmon Alves)
lunes, 24 de noviembre de 2008
Todo no
Hace años -no tantos- el poder de los periodistas estaba en guardar. El cierre imponía guardarse la información para sorprender al público -y a la competencia- al día siguiente. Se guardaban las noticias, que llamábamos primicias.
Ahora el poder está en compartir. Las noticias no se guardan, se dan cuanto antes, sin esperar y sin amarretear. Si no, la dará otro. Mi misma primicia dada por otro medio me producirá tráfico a mi.
Compartir es una exigencia del periodismo de la era digital. Guardar era lo que imponía el periodismo de la era industrial. Ahora parece que hay que darlo todo y cuanto antes.
Todo no.
Nunca supe si traducir scoop por primicia o exclusiva. La primicia era el scoop de la era industrial y la exclusiva es el de la era digital.
Ahora se guarda una exclusiva, pero nunca una primicia. Pero eso es así desde que aparecieron las agencias y luego la radio y la televisión (el libro de Joe Alex Morris, Deadline Every Minute, es de 1957). Hace tiempo que los diarios y las revistas saben guardar las exclusivas y dar las primicias.
Se me ocurrían estas paridas mientras oía la presentación de Rosental Calmon sobre La cultura del cambio en la redacción periodística en el Congreso anual de Fopea.
Ahora el poder está en compartir. Las noticias no se guardan, se dan cuanto antes, sin esperar y sin amarretear. Si no, la dará otro. Mi misma primicia dada por otro medio me producirá tráfico a mi.
Compartir es una exigencia del periodismo de la era digital. Guardar era lo que imponía el periodismo de la era industrial. Ahora parece que hay que darlo todo y cuanto antes.
Todo no.
Nunca supe si traducir scoop por primicia o exclusiva. La primicia era el scoop de la era industrial y la exclusiva es el de la era digital.
Ahora se guarda una exclusiva, pero nunca una primicia. Pero eso es así desde que aparecieron las agencias y luego la radio y la televisión (el libro de Joe Alex Morris, Deadline Every Minute, es de 1957). Hace tiempo que los diarios y las revistas saben guardar las exclusivas y dar las primicias.
Se me ocurrían estas paridas mientras oía la presentación de Rosental Calmon sobre La cultura del cambio en la redacción periodística en el Congreso anual de Fopea.
sábado, 22 de noviembre de 2008
Relax and enjoy!
Participé ayer a una mesa redonda en el congreso anual de FOPEA (el Foro de Periodismo Argentino) sobre Los desafíos del periodismo en la era digital. El panel debía discutir sobre Periodismo digital y condiciones laborales y profesionales y estaba integrado por Luis Díaz (abogado de ADIRA, la Asociación de Diarios del Interior de la República Argentina), Lidia Fagale (de la UTPBA, Unión de Trabajadores de la Prensa de Buenos Aires), Damián Loreti (vicedecano de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Buenos Aires) y Gonzalo Martínez (de AGRA, la Asociación Gremial de Reporteros Gráficos). Me tocó hablar último, después del llanto y las denuncias: nos van a matar, tenemos que hacer el trabajo de tres, ahora las cámaras hasta toman las sonrisas, internet es un plan de dominación mundial. Hay más y espero que aparezca textual en el libro de la reunión. Increíble y muy loco. Gente que vive como en el siglo XV son invitados a un congreso sobre la revolución digital.
Poco antes del debate hubo una sesión general en la que hablaron Gumersindo Lafuente, de Soitu.es y Rosental Calmon Alves de la cátedra Knight en la Universidad de Texas en Austin. Todos coincidíamos en lo que decimos sin parar: estamos ante una revolución comparable a la de la invención de la escritura o de la imprenta. Nada será como era... ¡Olvídense!
Cuando me tocó hablar solo les dije: paren la crispación y dejen de llorar que parecen trogloditas de las cavernas. Súbanse a la ola. ¡Relájense y disfruten!
Poco antes del debate hubo una sesión general en la que hablaron Gumersindo Lafuente, de Soitu.es y Rosental Calmon Alves de la cátedra Knight en la Universidad de Texas en Austin. Todos coincidíamos en lo que decimos sin parar: estamos ante una revolución comparable a la de la invención de la escritura o de la imprenta. Nada será como era... ¡Olvídense!
Cuando me tocó hablar solo les dije: paren la crispación y dejen de llorar que parecen trogloditas de las cavernas. Súbanse a la ola. ¡Relájense y disfruten!
Tags:
Convergencia,
Futuro,
Rosental Calmon Alves
jueves, 29 de mayo de 2008
Non profit media
Hace meses que pienso de vez en cuando -por lo menos cada vez que Sergio Sotelo me lo recuerda- en los periódicos como non profit companies. Muchos millonarios lo están pensando, según le contesta Rosental Calmon a Carolina Arenes ante la pregunta fatal por el final de la prensa gráfica en la entrevista de La Nación:
"Esa preocupación es tan grande que algunos millonarios con conciencia social y política empezaron a impulsar acciones concretas para ayudar a financiar un periodismo sin fines de lucro que pueda no sólo competir sino también ayudar a mantener la llama del periodismo de investigación, que es muy caro, y que es la primera víctima de esta crisis, con el nuevo modelo de negocios. En el fondo, lo importante es ver que una sociedad democrática no puede darse el lujo de ver morir al periodismo independiente, porque es uno de los pilares de las sociedades democráticas"
La misión del periodismo no es ganar dinero sino cambiar el mundo. Por eso su parecido con la universidad u otra institución sin fines de lucro como un hospital o una iglesia. Hoy mismo muchos medios -muchos periódicos sobre todo- sirven para otro fin muy diferente a ganar dinero. Quiero decir que sirven secundariamente para ganar dinero porque son un paraguas protector para otros negocios. O sirven para difundir ideas que valen la pena por otras razones, como los diarios de los moonies (The Washington Times ganaba todos los concursos de diseño de la SND porque no tenía publicidad y podían hacer las mejores páginas)
Entiendo que puede haber medios sin fines de lucro, pero no que pueda haber medios independientes de otros fines si no ganan dinero. Además no conozco millonarios que quieran perder dinero. Quizá alguno quiera hacer un bien a la humanidad, a su país o a su valle, pero siempre por un tiempo limitado. Dice Calmon que lo que les preocupa a esos millonarios es la defensa del sistema democrático, que es precisamente el que les permite ganar dinero.
Muchos anunciantes, cuando eligen los medios donde pautar sus avisos, piensan más en la protección de sus intereses por parte del periódico que en la necesidad de hacer publicidad. Ya hay periódicos fundados por grupos de empresarios para proteger la libertad de comercio, la seguridad jurídica, la libre competencia o la propiedad privada, todas banderas bien periodísticas y también empresarias. Pero eso es sobre todo una señal de que estamos en tiempos jorobados para la libertad.
La universidad de Harvard y la parroquia de la esquina son independientes y ambas viven de la caridad. El secreto de la independencia de cualquier medio sin fines de lucro no es si tiene o no dinero, sino qué cambia por el dinero que consigue. Si un donante de la universidad o un limosnero de la parroquia ponen condiciones a la libertad atentarían contra su independencia. Lo mismo ocurriría con los medios.
Puede haber diarios fundados en los mismos principios que las universidades independientes, ricas y sin fines de lucro, financiados por fondos que les permitan ganancias que no consiguen con las ventas de ejemplares o de publicidad. Es difícil, pero no imposible y quizá sea el futuro de la prensa.
"Esa preocupación es tan grande que algunos millonarios con conciencia social y política empezaron a impulsar acciones concretas para ayudar a financiar un periodismo sin fines de lucro que pueda no sólo competir sino también ayudar a mantener la llama del periodismo de investigación, que es muy caro, y que es la primera víctima de esta crisis, con el nuevo modelo de negocios. En el fondo, lo importante es ver que una sociedad democrática no puede darse el lujo de ver morir al periodismo independiente, porque es uno de los pilares de las sociedades democráticas"
La misión del periodismo no es ganar dinero sino cambiar el mundo. Por eso su parecido con la universidad u otra institución sin fines de lucro como un hospital o una iglesia. Hoy mismo muchos medios -muchos periódicos sobre todo- sirven para otro fin muy diferente a ganar dinero. Quiero decir que sirven secundariamente para ganar dinero porque son un paraguas protector para otros negocios. O sirven para difundir ideas que valen la pena por otras razones, como los diarios de los moonies (The Washington Times ganaba todos los concursos de diseño de la SND porque no tenía publicidad y podían hacer las mejores páginas)
Entiendo que puede haber medios sin fines de lucro, pero no que pueda haber medios independientes de otros fines si no ganan dinero. Además no conozco millonarios que quieran perder dinero. Quizá alguno quiera hacer un bien a la humanidad, a su país o a su valle, pero siempre por un tiempo limitado. Dice Calmon que lo que les preocupa a esos millonarios es la defensa del sistema democrático, que es precisamente el que les permite ganar dinero. Muchos anunciantes, cuando eligen los medios donde pautar sus avisos, piensan más en la protección de sus intereses por parte del periódico que en la necesidad de hacer publicidad. Ya hay periódicos fundados por grupos de empresarios para proteger la libertad de comercio, la seguridad jurídica, la libre competencia o la propiedad privada, todas banderas bien periodísticas y también empresarias. Pero eso es sobre todo una señal de que estamos en tiempos jorobados para la libertad.
La universidad de Harvard y la parroquia de la esquina son independientes y ambas viven de la caridad. El secreto de la independencia de cualquier medio sin fines de lucro no es si tiene o no dinero, sino qué cambia por el dinero que consigue. Si un donante de la universidad o un limosnero de la parroquia ponen condiciones a la libertad atentarían contra su independencia. Lo mismo ocurriría con los medios.
Puede haber diarios fundados en los mismos principios que las universidades independientes, ricas y sin fines de lucro, financiados por fondos que les permitan ganancias que no consiguen con las ventas de ejemplares o de publicidad. Es difícil, pero no imposible y quizá sea el futuro de la prensa.
Tags:
Futuro,
Negocios,
Nonprofit,
Rosental Calmon Alves
lunes, 26 de mayo de 2008
Dos grandes misiones de los diarios
La Nación de ayer (sección Enfoques) publica una entrevista a Rosental Calmon Alves. Todas las respuestas son muy interesantes, pero quiero resaltar dos grandes misiones de los diarios en la ideas -siempre fecundas- de Rosental.
1. El diario es un lugar de encuentro. Quienes leen el mismo periódico ya participan de una comunidad de intereses, o por lo menos de temas comunes. Tienen la misma agenda informativa y por tanto temas similares en sus conversaciones. Internet está volviendo interlocutores a los viejos periódicos. Eran objeto -espacio, plaza- que se convierte en personas, sujetos.

"El diario perdió su poder centralizador de la información, su poder para hablar y ser escuchado sin réplicas; hoy tiene que aprender a dialogar. No nos viene mal a los periodistas este baño de humildad, disfrutamos por mucho tiempo de un lugar de privilegio que ahora se ve obligado a transformarse, a aprender cómo dar lugar a esas otras voces, al juicio de miles de lectores que están conectados y pueden tener una participación activa por medio de las redes de comunicación. Pero los periódicos siempre fueron creadores de comunidades, lo que unía a los lectores era el mensaje del periódico, todos se encuentran por las mañanas en el periódico. Lo que pasa ahora es que esas comunidades de antes ahora se están organizando en redes donde hay comunicación permanente entre ellas; porque además no mandan su opinión sólo hacia el periódico sino que se mandan entre ellos, el periódico se vuelve un foro, sigue teniendo un papel, pero no es el mismo que antes"
2. Ese diálogo no significa que todos sean periodistas. Programas como periodista por un día o mándenos su foto no son más que una herramienta de márqueting. El periodismo no ha dejado ni dejará de ser una cosa seria:
"El periodismo ha tenido un rol fundamental en las sociedades democráticas, de hecho la democracia no existe sin una prensa libre, vigilante, activa, independiente. Si la prensa pierde el rol que tiene en este nuevo mundo, pierde la democracia también. Una cosa es celebrar el surgimiento del periodismo ciudadano, periodismo amateur, que todos puedan ser periodistas, todo muy lindo y muy poético y muy idealista, pero en verdad se necesita el periodista profesional que se guía por un cuadro de ética y que tiene tiempo porque se le paga para dedicarse a investigar, para chequear fuentes, para trabajar una nota. Por eso hacer buen periodismo es tan caro. Yo no creo que una cosa vaya a reemplazar a la otra, en todo caso, lo del periodismo ciudadano puede complementar"
Los mitos de la convergencia, en Paper Papers, 1/5/08
Redacciones y público, en Paper Papers, 30/4/08
Inteligencia colectiva, en Paper Papers, 29/4/08
1. El diario es un lugar de encuentro. Quienes leen el mismo periódico ya participan de una comunidad de intereses, o por lo menos de temas comunes. Tienen la misma agenda informativa y por tanto temas similares en sus conversaciones. Internet está volviendo interlocutores a los viejos periódicos. Eran objeto -espacio, plaza- que se convierte en personas, sujetos.

"El diario perdió su poder centralizador de la información, su poder para hablar y ser escuchado sin réplicas; hoy tiene que aprender a dialogar. No nos viene mal a los periodistas este baño de humildad, disfrutamos por mucho tiempo de un lugar de privilegio que ahora se ve obligado a transformarse, a aprender cómo dar lugar a esas otras voces, al juicio de miles de lectores que están conectados y pueden tener una participación activa por medio de las redes de comunicación. Pero los periódicos siempre fueron creadores de comunidades, lo que unía a los lectores era el mensaje del periódico, todos se encuentran por las mañanas en el periódico. Lo que pasa ahora es que esas comunidades de antes ahora se están organizando en redes donde hay comunicación permanente entre ellas; porque además no mandan su opinión sólo hacia el periódico sino que se mandan entre ellos, el periódico se vuelve un foro, sigue teniendo un papel, pero no es el mismo que antes"
2. Ese diálogo no significa que todos sean periodistas. Programas como periodista por un día o mándenos su foto no son más que una herramienta de márqueting. El periodismo no ha dejado ni dejará de ser una cosa seria:
"El periodismo ha tenido un rol fundamental en las sociedades democráticas, de hecho la democracia no existe sin una prensa libre, vigilante, activa, independiente. Si la prensa pierde el rol que tiene en este nuevo mundo, pierde la democracia también. Una cosa es celebrar el surgimiento del periodismo ciudadano, periodismo amateur, que todos puedan ser periodistas, todo muy lindo y muy poético y muy idealista, pero en verdad se necesita el periodista profesional que se guía por un cuadro de ética y que tiene tiempo porque se le paga para dedicarse a investigar, para chequear fuentes, para trabajar una nota. Por eso hacer buen periodismo es tan caro. Yo no creo que una cosa vaya a reemplazar a la otra, en todo caso, lo del periodismo ciudadano puede complementar"
Los mitos de la convergencia, en Paper Papers, 1/5/08
Redacciones y público, en Paper Papers, 30/4/08
Inteligencia colectiva, en Paper Papers, 29/4/08
jueves, 8 de mayo de 2008
La convergencia como argumento
El diseño fue el argumento de los 90 para los grandes cambios en los periódicos. "Es que el diseño lo abarca todo" decía Juan Antonio Giner cuando descubría cómo meterse en la industria por la ventana.
El papel que cumplió hasta ahora el diseño será en el futuro próximo de la convergencia. En estos años la convergencia será el argumento para los grandes cambios en la industria de los periódicos en todo el mundo. Así piensa -y dice- Rosental Calmon Alves.
Atención, que por ahí entrarán los consultores. A esto lo digo yo...
El papel que cumplió hasta ahora el diseño será en el futuro próximo de la convergencia. En estos años la convergencia será el argumento para los grandes cambios en la industria de los periódicos en todo el mundo. Así piensa -y dice- Rosental Calmon Alves.
Atención, que por ahí entrarán los consultores. A esto lo digo yo...
Tags:
Consultores,
Diseño,
Futuro,
Rosental Calmon Alves,
Tecnología
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

