Las fotos del año 2019

Hoy se conocieron los ganadores del concurso anual de la World Press Photo. Arriba la foto del año, de Yasuyoshi Chiba (AFP), tomada el 19 de junio de 2019. Durante un apagón en Jartum (Sudán) un joven, iluminado por teléfonos móviles, recita poesía de protesta mientras los manifestantes cantan consignas pidiendo un gobierno civil.

World Press Photo 2018

La foto de la crisis en Venezuela, de Ronaldo Schemidt (AFP), que ganó el premio a la Foto del Año de la World Press Photo. Aquí todas las fotos ganadoras. Abajo los nominados.

Toby Melville (UK) Atentado en el puente del Big Ben.

Adam Ferguson (Australia) Chica bomba de Boko Haram

Ivor Prickett (Irlanda) La batalla por Mosul

Ivor Prickett (Irlanda) La batalla por Mosul

Patrick Brown (Australia) La crisis Rohingya

Foto del Año a la serendipia

El 18 de diciembre del año pasado un fanático mató a balazos al embajador ruso en Ankara. Esta es la foto que tomó Burhan Ozbilici, un fotero del montón que cubría la inauguración de una muestra a la que asistía el embajador en una galería de arte. El fotógrafo atinó a seguir disparando su cámara mientras el loco disparaba su pistola y gritaba Alá es grande.

Ozbilici ganó con esta foto el premio mayor del fotoperiodismo mundial que otorga la World Press Photo. La foto de arriba integraba una serie presentada en la categoría spot news stories, en la que también ganó el primer premio. La de abajo es otra de la serie, casi tan fuerte como la de arriba. Aparece el embajador y su asesino, que hirió a otras dos personas y luego murió acribillado por la policía.

No lo dicen en la WWP, pero el premio debería ser un homenaje a los fotógrafos que hacen cola a la espera de una asignación en todos los medios del mundo. Bueno a esos que hacen cola, pero están dispuestos a ganar el premio de la WPP en la inauguración de una exposición de pinturas mediocres y tienen la sangre y el fuego para seguir sacando fotos. Lo curioso es que Burhan Ozbilici ni siquiera sabía que estaba contando una historia cuando tomaba fotos antes de los disparos y esta foto hubiera sido, con suerte, un recuadrito que saldría cuatro días después en la página 36. Así funciona la serendipia (serendipity).

***

Unos días después, el 25 de noviembre, murió Fidel Castro. Ni el atentado de Ankara ni la muerte de Fidel salieron en la mayoría de las colecciones que los medios apuran todos los años: fotos del año, personaje del año, videos del año... Mire este anuario de The Economist en que no aparece ni siquiera Donald Trump y sí Hillary Clinton, tan seguros estaban de quien ganaría las elecciones el 20 de noviembre de 2016.

Esto es todo lo contrario de la serendipia.

Bonus track. La amazona voladora, el primer premio de la categoría deportes para Tom Jenkins.

Hay que borrar Press de World Press Photo

Warren Richardson es un australiano cazador de fotos de esos que hay en todas las guerras y catástrofes. Tomó esta foto en la noche del 28 de agosto del año pasado en la frontera entre Hungría y Serbia (dos refugiados pasan un bebe por debajo del alambre de púas que trata de evitar el paso de refugiados entre los dos países). Intentó venderla a medios del mundo pero nadie la quiso. La foto no era buena, estaba reventada por la falta de luz y hay miles de fotos parecidas pero mucho mejores en calidad. Warren la subió a su muro de Facebook donde le dieron 29 me gusta. Aquí la historia tal como la cuenta El País de Madrid.

Después la mandó al concurso de la World Press Photo...

Entonces los teóricos de laboratorio de la WPP le dieron el Gran Premio a la mejor foto periodística del año 2015. Es decir que los editores de las agencias, los periódicos, las revistas... son estúpidos. La foto no es buena, para un periódico ni para una exposición, no me gusta, pero no discuto la elección porque quizá sea cuestión de gustos, lo que discuto es la condición periodística de esta y otras fotos que eligen los jurados de la World Press Photo para el premio mayor. Pero eso se solucionaría si borramos la palabra Press del premio.

Aquí puede ver todos los premiados en sus categorías.

World Press Photo 2013

Según la World Press Photo, esta es la mejor foto periodística de 2013, de John Stanmeyer, tomada para National Geographic Magazine. Son migrantes africanos buscando señal en sus teléfonos móviles en la ciudad de Yibuti, primera escala en su viaje hacia Europa y Medio Oriente desde las cercanas Somalía, Eritrea y Etiopía. Así la explicaba Stanmeyer a The New York Times, que también apunta que por fin el Gran Premio de la WPP no se entrega a foto candente:

We migrate looking for a better life, but we always need to connect home. I could be any one of those people trying to reach my family. I’m on the road 250 days a year.

Emiliano Lasalvia, de La Nación de Buenos Aires, ganó el primer premio en la categoría Deportes en acción (single), con esta foto de la rodada de Pablo Mac Donough tomada en el último abierto de polo de Palermo:

Más info y todos los premios en el sitio de la WPP. 

Otra vez el drama ajeno gana en World Press Photo

Hoy se conocieron los premios del concurso World Press Photo correspondiente a 2012. El ganador es el sueco Paul Hansen con esta foto de Gaza. Alguien debería decirles que ya estamos hartos de los premios a suecos que toman fotos de palestinos.

Los 20 Malofiej y el futuro de la infografía

Terminó la intensísima semana de los Premios Malofiej de Infografía, edición número 20, que me tuvo como jurado en Pamplona y luego en Madrid entre el sábado 17 y ahora mismo, que acabo de llegar a Buenos Aires. Esto es un comentario sobre los premios, sobre el estado actual de la infografía y su futuro. Pueden encontrar excelentes comentarios en blogs de otros jurados como Bryan Christie, Sheila Pontis o Andy Kirk y hasta algunas presentaciones como la de Moritz Stefaner, Mario Tascón y el mismo Andy Kirk (prometo agregar las otras que encuentre).

1. Los premios. En la página de los Malofiej20 están los ganadores. No los juzgo porque ya lo hizo un cuerpo colegiado que los eligió a pesar de sus diferencias y luego de largas discusiones. Pero quiero decir cinco cosas con el único ánimo de mejorar los premios y su servicio a la infografía:

a. Los premios Malofiej se otorgan a los mejores infográficos del mundo… que se presentaron a los premios Malofiej. Ocurre con casi todos los premios que conozco. No hay otro modo de premiar a nada ni a nadie si no hay postulaciones propias o ajenas o si no se envían los trabajos para su consideración. Y ya se sabe el principio elemental de la lotería: el que seguro no la gana es el que no compra billete.

Hay muy buenos trabajos que no ganan premios porque no se presentan. Es una lástima. Algunos aducen que no tienen dinero o tiempo para prepararlos y me consta que es una tarea bastante pesada y que hay que contar con un dinerillo extra. Para colmo muchas empresas no apoyan a sus empleados para hacerlo, por lo que a veces tienen que solventar con su propio billete los entries que, de ganar, darán lustre al periódico que no los apoyó. Ayer mismo estuve viendo un trabajo interactivo para smartphones y tabletas, que merece oro como un castillo, cuyo autor no lo piensa enviar a pesar de trabajar para un medio de primer orden mundial.

b. Los premios son proporcionales a los jurados. Si hay mayoría de anglosajones es más fácil que se premie a los anglosajones. Esto es natural: aunque la sede sea la Universidad de Navarra, en España, los premios se juran en inglés y cualquier jurado que no sea angloparlante debe saber inglés suficiente para no quedar afuera de las discusiones. No ocurre lo mismo al revés: para un inglés, alemán, norteamericano, austríaco o noruego, el castellano o el portugués son idiomas tan intrincados como para nosotros el árabe o el ruso. Es una realidad, no un juicio y no quiere decir que los gráficos premiados no sean los mejores. Lo que quiero decir es que es muy difícil que pasen los dos cortes clasificatorios muy buenos gráficos de periódicos latinoamericanos, portugueses, españoles, italianos, franceses, alemanes, chinos, rusos o de países árabes.

¿Cómo se contrarresta esta tendencia? Con tamaño, sobre todo y primero que nada. Caballo grande aunque no ande dicen que decía ahora no me acuerdo quién del grupo Recoletos. Y con cantidad: The New York Times, el diario Al Bayan de Dubai (EAU) o la revista InGraphics de Alemania envían los mismos entries para todas las categorías donde las pueden colar. Creo que esto no debería permitirse; pero mientras se permita, en alguna categoría consiguen pasar los cortes y en la discusión pueden ganar. Esto supone dinero, que es un gasto a veces elevado para el candidato y sobre todo un recurso muy necesario para la organización de los premios...

c. El sistema de votaciones no permite discutir ni hacer lobby por un entry hasta después de ese segundo corte. Primero se vota para descartar trabajos y basta con la mitad de los votos del jurado para hacerlo. Luego se vota al revés, sobre los candidatos que quedaron (el 25 % más o menos): los votos de la mitad de los jurados les permite quedarse para la discusión final, que sí se hace de viva voz y se vota a mano alzada. En las dos primeras votaciones se caen trabajos magníficos, que quizá merecían premios mejores de los que al final se otorgan. En el momento de la discusión solo se puede convencer a los otros jueces sobre las virtudes o defectos del gráfico en cuestión: pero entonces los que cayeron en los dos descartes ya no existen.

d. Por las reglas de los premios Malofiej, cuando uno de los jurados está vinculado a un entry debe abstenerse de votar. Entonces se reduce el número de votos necesarios para pasar los cortes o ganar las medallas de oro, plata o bronce. Esto le da una ventaja a los medios representados en el jurado, ya que necesitan menos votos para conseguir premios. No solo eso: creo que si un compañero de jurado, con el que estás conviviendo toda una semana, debe ausentarse para una votación, influye decisivamente a favor de su trabajo en esa votación.

e. La infografía (ya saben que no me gusta esa palabra) se trata de periodismo visual. Es un lenguaje periodístico (no un género) tan antiguo como los periódicos, que se disparó en la prensa a partir de los primeros Macintosh. Los Malofiej son a la infografía lo que la World Press Photo es al fotoperiodismo. Lo que hacemos en los periódicos hace casi 200 años es lo mismo que hacemos ahora: ensamblar en las páginas textos, fotos y dibujos (los dibujos en prensa son anteriores a las fotografías). Solo que hace por lo menos 25 años la herramienta es la misma para los tres lenguajes.

Resulta que a los premios llegan cantidad de entries que no tienen nada que ver con las noticias ni con el periodismo, aunque estén en periódicos. Es el caso de unos cuantos gráficos de uno los grandes infografistas de hoy, Luis Chumpitaz, o de muchos de la National Geographic Magazine, que tiene a otro de los grandes, Juan Velasco, o de la revista alemana InGraphics, dedicada a los infográficos y no a las noticias. Todos excelentes trabajos, pero de periodismo poco o nada. No se debería premiar el Descubrimiento de América, Como murió Jesús o una magnífica serie sobre los Trabajos de Hércules, sencillamente porque no es periodismo.

Resultaría muy interesante establecer por lo menos un par de grandes categorías noticiosas universales para unos premios importantes: acontecimientos sobre los que casi todos informan en el mundo: la boda del príncipe Guillermo (un acontecimiento previsto) o el tsunami de Japón (no previsto). Para el año que viene una categoría cantada puede ser un gráfico específico sobre los juegos olímpicos de Londres.

2. La infografía de hoy no es la de antes y esto es una lástima. Jaime Serra recibió en la cena final, la del viernes, el premio al gráfico más influyente de estos 20 años –La ballena franca (arriba)– y se llevó también el diploma al dibujante de prensa más influyente en estos cuatro lustros. Ese trabajo y otros por el estilo se publicaron en las dobles centrales de Viva, la revista dominical del diario Clarín. Conozco la historia de la ballena y sé que ese gráfico tenían una razón periodística evidente, pero si no la tuviera no cambia lo que quiero decir: Jaime impuso un estilo que ya parece no interesar a nadie. Hoy día los gráficos que gustan –o por lo menos gustaron a la mayoría de los jurados– son expresiones visuales de datos: globos, barras, líneas, relaciones, comparaciones, muñecos, puntos y más puntos. Nada de edificios cortados para mostrar su interior, barcos con cubiertas transparentes, acontecimientos paso a paso, dibujos frescos que muestran cómo ocurrió lo que ocurrió… Una desgracia, provocada de nuevo por las tecnologías, como cuando empezamos con esto, que parecía que los únicos gráficos que existían eran los confeccionados en Macintosh (me pasó en un jurado de la SND en Syracuse hace muchos años, que desechaban los que no estaban hechos en computadoras).

Jaime Serra y todos los grandes de aquella época (los que hicieron grande la infografía, hasta el año 2000 más o menos) contaban historias con gráficos. No seguían el paradigma falso del show don’t tell sino el verdadero del tell it visually (gracias MRA por la idea). Esos gráficos, que todavía aparecen tímidamente en algunos entries, no tuvieron gran éxito en la competencia de este año y muchos ni los envían porque saben que pierden el tiempo. Y sin embargo todos creemos que son los mejores. Una lástima porque los Malofiej muestran el camino y provocarán cada vez más show don’t tell y menos tell it visually.

3. El futuro de la infografía. Ya dije que show don’t tell es solo una frase bonita que no dice nada. Vale tanto para un lado como para el otro: tell don’t show. Lo que hacemos los periodistas es contar historias, por lo que pedirnos don’t tell es por lo menos un mal consejo. Lo que deben hacer los periodistas visuales es contar historias visualmente y no comparar datos visualmente con cuadros, tartas, globos o barras. Peor todavía cuando ni siquiera los comparamos y publicamos a página completa la cara de un inocente hecha con puntitos que representan la cantidad de días que pasó en la cárcel (es un bronce de esta edición, lo siento, no cumplí mi promesa...).

La infografía debe apartarse del paradigma del show don’t tell y volver a contar historias con dibujos, fotos y textos que es lo que hace un periódico. La infografía es todo lo que hace un periódico: periodismo visual. Siempre que haya una página, en papel, en la pantalla de un ordenador, en una tableta o en un smartphone, hacemos lo mismo (solo se agrega el movimiento en los medios digitales).

Creo que hay que buscar el futuro de la infografía en la columna diaria Ver entre líneas de Público de Madrid, que recibió un premio post mortem; en la de Il Corriere Della Sera (Orizzonti Nuovi Linguaggi que aporta la agencia Density Design); en la columna Jaime Serra de algunos domingos en La Vanguardia de Barcelona (arriba) o en la columna visual de la página 2 de los sábados en La Nación de Buenos Aires (abajo; clic > amplía). Ellos están –o estaban- contando historias de otro modo, visualmente, con ganas de innovar, con fuerza y con emoción. Son mensajes de verdad, editoriales, fuertes, conmovedores: nada más que periodismo.

El World Press Photo premia a Miguel Ángel, Greco, Delacroix…

A Samuel Aranda le costó un mes entrar en Yemen. Ayer se llevó el World Press Photo, el más importante certamen mundial de fotoperiodismo, por esta imagen: un herido en las revueltas de Yemen abrazado por una mujer velada. Fue publicada en The New York Times el 15 de octubre de 2011 y esta es su historia. Detrás de esta foto hay siglos de cultura gráfica, arte y piedad. La "pietà" es una figura clásica –la Virgen María sujetando a su hijo Jesucristo tras el descendimiento de la Cruz– del arte de todos los tiempos. Hasta Benetton remitió a él en una campaña y, por supuesto, las innumerables Angustias de tantas procesiones. Enhorabuena, Samuel Aranda por esa fotografía… con un fondo de siglos. El premio toca también a todos los creadores que le precedieron en el asunto.

MIguel Ángel, 1498-1499

Van der Weyden, 1450

Enguerrand-Quarton, 1455

Giovanni Bellini, 1465

Pietro Perugino, 1490

Bronzino, 1542-1545

El Greco, 1571-1576

Carracci, 1599-1600

Gregorio Fernández, 1625

Nicolas Coustou, 1720

Abadía de Andechs, Sternberg (Baviera), s. XVIII

William Bougereau, 1876

Eugene Delacroix, 1850

Vicent Van Gogh, 1899 (sobre la de Delacroix)

Iglesia de San José, Las Pinas (Islas Filipinas), s. XX

Jorge Oteiza, 1950-1960

Therese Frare para Life, 1990

Publicidad de Benetton, 1995

Más parecidos, más, en PaperPapers, 15.02.08

Todos los vencedores del World Press Photo (1955-2011), en BuzzFeed.

Samuel Aranda, la fotografía y el periodismo en España, Juan Pablo Quiñonero en Una temporada en el infierno.

World Vernissage Photo of The Year

Definitivamente no entiendo a los jurados de World Press Photo. Es la mejor definición que conseguí de la Foto del Año 2009, de Pietro Masturzo (AFP), tomada el 24 de junio en Terán, durante las protestas que siguieron a las elecciones en Irán (tres mujeres se suman al griterío nocturno desde una terraza). Más detalles aquí.

Estas son las razones de los conspicuos integrantes del jurado, más propias de un vernissage de galería que de un premio al fotoperiodismo:

Jury chair Ayperi Karabuda Ecer said: "The photo shows the beginning of something, the beginning of a huge story. It adds perspectives to news. It touches you both visually and emotionally, and my heart went out to it immediately."

Fellow juror Guy Tillim commented: "The difficulty in photographing conflict situations is one of portraying the parallel lives involved, of people going on with their lives. This picture has made a very good attempt at marrying these two elements, in giving the conflict a context –and that is a holy grail of photography. The photographer does it with a very beautiful image of an Iranian landscape, which would be worth looking at in itself. But it also arouses our curiosity about the woman shouting - incorporating this moment, the importance of this historical event. It represents a very honest and successful attempt at taking forward our vocabulary of showing things."

Juror Kate Edwards said: "The photo has a powerful sense of atmosphere, tension, fear - but also of quietness and calm, and in this sense was a challenge as a choice. We were looking for an image that drew you in, took you deeper, made you think more –not just about showing what we already know, but something that asks more of us."

Es una foto oscura de unas cuantas casas, en las que dos mujeres lejanas y movidas apenas se distinguen. No encuentro la tensión ni el comienzo de nada (no encuentro ni a las iraníes arriba del techo de una casa) ¿Elegiría esta foto para la portada del diario? ¿Iniciaría una historia con esta imagen?

Se me ocurre que los jurados de la WPP piensan en las fotos como medio único, separado del contexto, sin casi anclaje semántico. Las eligen para exponerlas bien grandes en las paredes de una galería y verlas tomando una copa de espumante.

La foto de la crisis

Anthony Suau, un gran clásico, se ha llevado hoy el World Press Photo con la imagen de todo lo que dejan detrás las hipotecas basura, las CDOs y el credit crunch. Un inspector comprueba que no queda nadie en una casa, abandonada por imposibilidad de pagar la hipoteca. Parece que por allí pasó la guerra y no el banco. Magnífica estampa. Deberían colgarla en sus despachos ministros y financieros, alcaldes y directores de sucursal de banco. Y en las bolsas de todo el mundo.

No se pierdan la visita a la galería de ganadores de los WPP de este año. Por favor.

Por si no sabían quién es Suau dejo acá tres imágenes suyas que refrescan la memoria de cualquiera:

Muro de Berlín, 10 de Noviembre de 1989

Soldados USA en ruta hacia Irak, 12 de marzo de 2007

Una madre surcoreana desesperada por la detención de su hijo, 1987

Gracias Clarín por esta foto

Es genial. Los dos ministros muertos de risa mientras Cristina Kirchner cuenta cómo fumó dos paquetes de cigarrillos desde los catorce hasta los 35. Para más números, está en la página 32 del diario de ayer. Recuerda la foto de Don Rypka que ganó el premio de la World Press Photo en 1983. Reagan se ríe de una alusión de la reina Isabel al clima de California. Fue durante una cena de gala en el Museo De Young en San Francisco, el 8 de marzo de 1983.