El día que Longobardi no se calló nada

Ecuador en el siglo XVIII

El viernes la Asamblea Nacional del Ecuador sancionó la nueva Ley Orgánica de Comunicación (esta es la versión que se votó / PDF). Los 119 artículos esconden el único que importa: el control del poder político del Ecuador sobre la difusión de las ideas. Me preguntaba Patricia Janiot de la CNN si había un antecedente y contesté que sí: en el siglo XVIII, antes de Carlos III, que dio a la incipiente prensa americana libertades superiores a las que establece esta ley. Eran tiempos en los que no se podía publicar un solo panfleto sin la licencia del Rey y la censura del Santo Oficio, sin embargo Carlos III permitió en América libertades que no había en la Península para que la prensa controle a sus lejanos funcionarios.

Mientras las dictaduras democráticas latinoamericanas sigan entendiendo la democracia como la imposición a las minorías del pensamiento de la mayorías, el periodismo deberá volver a su viejo esquema de convivencia con las dictaduras militares, que no pudieron con la industria: diremos y leeremos entre líneas, usaremos la cuchufleta, la sátira y la ironía y aguzaremos el ingenio contra la inteligencia bastante precaria de los autoritarios.

Siempre la verdad se filtra. Aparecerá por vericuetos que ni se imaginan los que la quieren esconder. No se la puede tapar y menos en tiempos de medios globales como lo es cualquiera que tenga un humilde sitio en la web, una cuenta de Twitter o de Facebook. Es evidente que las leyes antimonopolio no alcanzan y que el estado puede y debe asegurar la pluralidad de voces. Pero en este y otros casos se han servido de la necesidad de defender a los ciudadanos de los abusos de los monopolios o la posición dominante de algunos grupos para establecer el monopolio o la posición dominante del estado todopoderoso.

Leyes como estas son armas en manos de un suicida: se terminan cargando el mismo régimen que las dicta, tenga el nombre que tenga.

El hombre que siempre escribía lo mismo

Zakaria sobre lo mismo de lo mismo: Mayo de 2009, Noviembre de 2010, Febrero 2011

Fareed Zakaria tiene una historia fenomenal: el inmigrante que llega mayorcito a Estados Unidos y se convierte en una estrella de su firmamento mediático-intelectual gracias a su esfuerzo. El sueño americano, que es el fondo contra el que escribe siempre con agudeza en Newsweek antes, en Time ahora y en la CNN siempre. Pero lleva una temporada atascado en lo mismo sobre lo mismo y cada vez metiendo más miedo… En Pamplona dirían: qué canso eres, Fareed. Quizá una buena solución sería mandarle un año a cubrir sobre el terreno lo que ocurre en el Magreb y en Oriente Medio. Así se le pasa. Digo.

La irrelevancia del presentador estrella

Alessandra Stanley escribe en The New York Times:

No fue por suerte que [Christiane] Amanpour [corresponsal de ABC News, llegada en 2010 de la CNN] logró sus entrevistas exclusivas con el vicepresidente [egipcio], Omar Suleiman, y el presidente Mubarak. No fue por su fama o méritos superiores. Amanpour ha pasado la mayor parte de los últimos 20 años como corresponsal de la CNN en el exterior, viajando por todo Oriente Medio, y conocía a Mubarak de entrevistas anteriores. Demostró su experiencia tanto en su firme pero amistoso manejo del encuentro con el acosado presidente como en el modo imperturbable con que afrontó a la hostilidad de los partidarios de Mubarak fuera del palacio. El golpe de Amanpour ilustra, además, la progresiva irrelevancia de los grandes presentadores de televisión. Antes era importante para los informativos que sus estrellas aparecieran en las zonas de guerra y áreas de desastre. Así se indicaba a los espectadores que aquella historia era relevante y, más aún, se les demostraba que la cadena podía desviar vastos recursos económicos y técnicos para contarla. Hoy en día basta con un ordenador portátil y un teléfono con cámara para hacer ese trabajo. Hacerlo bien requiere, además, habilidades muy diferentes: flexibilidad, movilidad, idiomas y experiencia de combate más que star-power y aire de autoridad.

Es una aplicación más del principio de Jarvis: dedícate a lo que sepas hacer mejor y enlaza el resto. En este caso, Diane Sawyer, la presentadora estrella de la NBC hizo lo que mejor sabe –manejar la presentación y el estudio– y enlazó con Christiane Amapour para el trabajo en la trinchera. Ahorraron plata y nos informaron mejor.

En cambio, la NBC y la CBS actuaron según el viejo libreto: mandaron a Brian Williams y a Katie Couric a El Cairo, donde se vieron superados un día tras otro por el trabajo superior de los veteranos de la zona y de la cosa: Richard Engel (NBC) y Lara Logan (CBS). Williams y Couric regresaron a Nueva York en menos de una semana.

Luego no diga que le tengo manía al viejo.

30 años de la CNN: el primer anuncio

El futuro de la TV: noticias 24 horas al día… Qué tiempos. Felicidades.

Via

La CNN en la tostadora

Tremendo debate sobre la CNN: si es su fin, si es una crisis temporal, si deben imitar a Fox News o a MSNBC –dejarse de noticias y ofrecer más comentarios, tertulias, puntos de vista, dar caña… Que si deben abandonar la cobertura del planeta. Que si debe regresar a sus raíces: hard news sin parar. Que sí, que no, que caiga un chaparrón.

La verdad es que desde hace un año los ratings de la CNN no levantan cabeza, mientras Fox sube y sube. En octubre pasado ya estaba en último lugar entre los canales noticiosos de cable. Muchos de los periodistas que consideran a esta cadena parte de su educación profesional lo viven como un drama. Dicen: a la gente le gusta que le digan lo que debe pensar en lugar de recibir información con la que tomar sus propias decisiones. Algo de eso hay.

Michael Hirschorn suma otros factores:

[…] It’s easy to forget that CNN was once revolutionary. Founded in 1980 […] it was, in terms of cultural impact, the Google of its day. Its gonzo “fluid news” style, low-cost methods, and disdain for the woolly orthodoxies of traditional TV news- gathering terrified the big three, and attracted their most forward-thinking journos. And the internal contradictions in Turner’s vision (public service vs profit growth) were for years obfuscated by the extraordinary cash-spewing awesomeness of the cable business. By 2000, CNN was making $300 million.

It’s hard to see the fervor of early CNN in today’s product, with chummy King cozying up to out-of-date celebrities and […]. CNN’s best work and workers (Sanjay Gupta, Christiane Amanpour, Fareed Zakaria) strain to break through a stultifying smog of midmarket general-interestness […].

CNN’s biggest problem may actually be its founding principles. In an era when news flows like water—available everywhere, all the time, instantly—a network devoted to providing headlines topped with a touch of analysis no longer seems quite so useful. […] What was very urgent in 1980 or on 9/11 no longer seems crucial when we’re drowning in news. CNN’s decline may be, in Wall Street analyst-speak, secular as opposed to cyclical.

Andrew Cohen, en Vanity Fair, está de acuerdo pero –a diferencia del amigo Michael– aún le queda fe:

I find myself […] annoyed by its cheesy anchors, unsatisfied by its guests, frustrated by the lack of attention and detail paid to too many serious stories.[…] CNN at its best was never about personalities; it was always more about getting the pictures and the stories on the air quickly and with a sort of honorable earnestness. It clearly has lost its way.

CNN can’t compete anymore with the audacity/irresponsibility of Fox News without losing more of its journalistic credibility. And it shouldn’t try to compete with the star power drawn to MSNBC through its dominant and vibrant uncle, NBC News. CNN should instead go back to being what it once was—an un-slick, un-stylish venue for serious people who want breaking news done well.

[…] Just because it’s live television news doesn’t mean it’s watchable television news. I’ll take good tape and deep thoughts over inane banter any day of the week—wouldn’t you?

Pero, amigos, no todos tienen tanta esperanza ni son tan optimistas. Michael Calderone, antes de marcharse a Yahoo! News dejó esta pieza (Cómo arreglar CNN) en Politico.com. Entrevista a una docena de cracks de la cosa y…

Their near consensus: It has to change, get more personality, no longer be —as one media critic called it— “the view from nowhere.” Exactly how to do that was not so easy to agree on […].

Y, por último, el profe Rosen ofrece una nueva parrilla/grilla de programación para el prime-time. Estelar.