En mi conversación privada con Sergio Sotelo descubrimos que el futuro de los medios gráficos son los lectores. Es y no es un gran descubrimiento. No lo es porque sin lectores no habría medios. Ellos son el pasado, el presente y el futuro de los medios gráficos, aunque nos olvidamos de ellos en el pasado, el presente y el futuro. Nos concentramos en los dueños, los periodistas, las redacciones, la convergencia, los contenidos, la agenda... y nos olvidamos del público.
Me dice Sergio que cree más en el aporte de muchos lectores al mantenimiento de un medio que en el de un gran millonario y me cita el caso de Mother Jones que intenta un periodismo inteligente y sin mi miedos. La suscripción a Mother Jones cuesta diez dólares, pero aceptan donaciones para algo que es más que una revista:
"Insightful. Provocative. Informative. Uncompromisingly honest. Mother Jones is more than a magazine. We're a cause and a campaign on behalf of independent journalism, in our magazine and in the world beyond. Your support for the Mother Jones Investigative Fund keeps us free of corporate influence and bias. Make a donation to the Mother Jones Investigative Fund right now, and with a gift of $45 or more you'll also get a full year subscription to Mother Jones!"
Ya se ve que las donaciones de 45 dólares para arriba incluyen la suscripción y que son para un Fondo de Investigación (la investigación y el periodismo son la misma cosa) y les permiten mantenerse libres de cualquier influencia corporativa o tendenciosa. Es un aporte de los lectores a la libertad y es una prueba patética de las influencias del poder político y económico en los medios gráficos (es terrible que haya que sostener a los que defienden nuestra libertad).
Mother Jones es un caso y prueba que existe periodismo independiente y sin fines de lucro. El secreto (y la diferencia con otro medios) está en que Mother Jones es más que una revista. Como Galicia, que dejó de llamarse banco por suponer que es bastante más que eso.
¿Qué es Galicia?, en Paper Papers, 30/5/08
Non profit media, en Paper Papers, 29/5/08
sábado, 31 de mayo de 2008
viernes, 30 de mayo de 2008
¿Qué es Galicia?
¿Es la entrada a Galicia, toda una región de España?
¿Es una sucursal de la mutual gallega en Córdoba?
¿Es una exposición sobre Galicia en el norte de Italia?
Es una sucursal de un banco de Buenos Aires. Antes se llamó Banco de Galicia y Buenos Aires, después Banco de Galicia, luego, Banco Galicia, y ahora solo Galicia (dentro de unos años será Gal). Pero ahora no se sabe qué es, sobre todo porque Galicia no es una fantasía, o una sigla, como HSBC, que tiene el banco en su tercera inicial.
-Mi padre trabaja en Galicia...
-Tengo todo mi dinero en Galicia...
-Voy a Galicia para un depósito y vuelvo en diez minutos...
El cambio de imagen del banco supone que todo el mundo sabe lo que es y que identifica su isotipo (la cruz de Santiago también es emblema gallego). Esta explicación que encontré podría caberle perfectamente a un cabernet sauvignon mendocino:
"El valor del nuevo isologo está en su funcionalidad, identificación, claridad, diferenciación y confiabilidad. Reafirma la marca Galicia. Mantiene los mismos colores de siempre pero dispuestos de una forma novedosa. La combinación del naranja y el rojo es única en el sector y provee un sano equilibrio de evocaciones. La luminosidad del naranja busca compensar la sobriedad del rojo, que da la pauta de la historia y el prestigio. Una solución sólida para una audiencia multisegmentada. Por su parte, la nueva cruz -transcripción de la cruz histórica- es más amigable, estilizada y moderna"
Con el tiempo veremos si es o no una buena idea de los Shakespeare.
jueves, 29 de mayo de 2008
Non profit media
Hace meses que pienso de vez en cuando -por lo menos cada vez que Sergio Sotelo me lo recuerda- en los periódicos como non profit companies. Muchos millonarios lo están pensando, según le contesta Rosental Calmon a Carolina Arenes ante la pregunta fatal por el final de la prensa gráfica en la entrevista de La Nación:
"Esa preocupación es tan grande que algunos millonarios con conciencia social y política empezaron a impulsar acciones concretas para ayudar a financiar un periodismo sin fines de lucro que pueda no sólo competir sino también ayudar a mantener la llama del periodismo de investigación, que es muy caro, y que es la primera víctima de esta crisis, con el nuevo modelo de negocios. En el fondo, lo importante es ver que una sociedad democrática no puede darse el lujo de ver morir al periodismo independiente, porque es uno de los pilares de las sociedades democráticas"
La misión del periodismo no es ganar dinero sino cambiar el mundo. Por eso su parecido con la universidad u otra institución sin fines de lucro como un hospital o una iglesia. Hoy mismo muchos medios -muchos periódicos sobre todo- sirven para otro fin muy diferente a ganar dinero. Quiero decir que sirven secundariamente para ganar dinero porque son un paraguas protector para otros negocios. O sirven para difundir ideas que valen la pena por otras razones, como los diarios de los moonies (The Washington Times ganaba todos los concursos de diseño de la SND porque no tenía publicidad y podían hacer las mejores páginas)
Entiendo que puede haber medios sin fines de lucro, pero no que pueda haber medios independientes de otros fines si no ganan dinero. Además no conozco millonarios que quieran perder dinero. Quizá alguno quiera hacer un bien a la humanidad, a su país o a su valle, pero siempre por un tiempo limitado. Dice Calmon que lo que les preocupa a esos millonarios es la defensa del sistema democrático, que es precisamente el que les permite ganar dinero.
Muchos anunciantes, cuando eligen los medios donde pautar sus avisos, piensan más en la protección de sus intereses por parte del periódico que en la necesidad de hacer publicidad. Ya hay periódicos fundados por grupos de empresarios para proteger la libertad de comercio, la seguridad jurídica, la libre competencia o la propiedad privada, todas banderas bien periodísticas y también empresarias. Pero eso es sobre todo una señal de que estamos en tiempos jorobados para la libertad.
La universidad de Harvard y la parroquia de la esquina son independientes y ambas viven de la caridad. El secreto de la independencia de cualquier medio sin fines de lucro no es si tiene o no dinero, sino qué cambia por el dinero que consigue. Si un donante de la universidad o un limosnero de la parroquia ponen condiciones a la libertad atentarían contra su independencia. Lo mismo ocurriría con los medios.
Puede haber diarios fundados en los mismos principios que las universidades independientes, ricas y sin fines de lucro, financiados por fondos que les permitan ganancias que no consiguen con las ventas de ejemplares o de publicidad. Es difícil, pero no imposible y quizá sea el futuro de la prensa.
"Esa preocupación es tan grande que algunos millonarios con conciencia social y política empezaron a impulsar acciones concretas para ayudar a financiar un periodismo sin fines de lucro que pueda no sólo competir sino también ayudar a mantener la llama del periodismo de investigación, que es muy caro, y que es la primera víctima de esta crisis, con el nuevo modelo de negocios. En el fondo, lo importante es ver que una sociedad democrática no puede darse el lujo de ver morir al periodismo independiente, porque es uno de los pilares de las sociedades democráticas"
La misión del periodismo no es ganar dinero sino cambiar el mundo. Por eso su parecido con la universidad u otra institución sin fines de lucro como un hospital o una iglesia. Hoy mismo muchos medios -muchos periódicos sobre todo- sirven para otro fin muy diferente a ganar dinero. Quiero decir que sirven secundariamente para ganar dinero porque son un paraguas protector para otros negocios. O sirven para difundir ideas que valen la pena por otras razones, como los diarios de los moonies (The Washington Times ganaba todos los concursos de diseño de la SND porque no tenía publicidad y podían hacer las mejores páginas)
Entiendo que puede haber medios sin fines de lucro, pero no que pueda haber medios independientes de otros fines si no ganan dinero. Además no conozco millonarios que quieran perder dinero. Quizá alguno quiera hacer un bien a la humanidad, a su país o a su valle, pero siempre por un tiempo limitado. Dice Calmon que lo que les preocupa a esos millonarios es la defensa del sistema democrático, que es precisamente el que les permite ganar dinero. Muchos anunciantes, cuando eligen los medios donde pautar sus avisos, piensan más en la protección de sus intereses por parte del periódico que en la necesidad de hacer publicidad. Ya hay periódicos fundados por grupos de empresarios para proteger la libertad de comercio, la seguridad jurídica, la libre competencia o la propiedad privada, todas banderas bien periodísticas y también empresarias. Pero eso es sobre todo una señal de que estamos en tiempos jorobados para la libertad.
La universidad de Harvard y la parroquia de la esquina son independientes y ambas viven de la caridad. El secreto de la independencia de cualquier medio sin fines de lucro no es si tiene o no dinero, sino qué cambia por el dinero que consigue. Si un donante de la universidad o un limosnero de la parroquia ponen condiciones a la libertad atentarían contra su independencia. Lo mismo ocurriría con los medios.
Puede haber diarios fundados en los mismos principios que las universidades independientes, ricas y sin fines de lucro, financiados por fondos que les permitan ganancias que no consiguen con las ventas de ejemplares o de publicidad. Es difícil, pero no imposible y quizá sea el futuro de la prensa.
miércoles, 28 de mayo de 2008
Si te digo la verdad te miento
Frase -estúpida, contradictoria e histérica- que se oye a veces en Buenos Aires cuando alguien no sabe qué contestar a una pregunta.
"-¿Conoce la calle Elortondo?"
"-Mirá pibe, si te digo la verdad te miento"
En lugar de decir no (o para no reconocer que no se sabe).
Eso le pasa hoy al gobierno argentino. Han mentido tanto que ya no sirve decir la verdad porque todo el mundo lo tendrá por mentira. La fábula existe en todos los idiomas y en castellano es la del zagal mentiroso. Es que jugar con la verdad tiene consecuencias terribles de las que no se vuelve. Es la primera y principal corrupción detrás de la que vienen todos los males.
Esta es la verdadera razón de la pérdida de público de muchos medios. No deberíamos buscarla en otros lugares, ni siquiera en los cambios culturales y tecnológicos, porque los que buscan en otros medios, lo que buscan es la verdad.
La credibilidad perdida, en Paper Papers, 27/5/08
La otra pelea, en Paper Papers, 7/5/08
Facultad de Carpintería, en Paper Papers, 4/5/08
La verdad de los actores, en Paper Papers, 18/2/08
Los números y el rinoceronte de Durero, en Paper Papers, 16/2/08
¿Es verdad la metáfora?, en Paper Papers, 23/10/07
Hay que mentir para contar la verdad, en Paper Papers, 21/10/07
Información y periodismo, en Paper Papers, 14/12/06
Los periodistas son artistas, en Paper Papers, 28/2/06
"-¿Conoce la calle Elortondo?"
"-Mirá pibe, si te digo la verdad te miento"
En lugar de decir no (o para no reconocer que no se sabe).
Eso le pasa hoy al gobierno argentino. Han mentido tanto que ya no sirve decir la verdad porque todo el mundo lo tendrá por mentira. La fábula existe en todos los idiomas y en castellano es la del zagal mentiroso. Es que jugar con la verdad tiene consecuencias terribles de las que no se vuelve. Es la primera y principal corrupción detrás de la que vienen todos los males.
Esta es la verdadera razón de la pérdida de público de muchos medios. No deberíamos buscarla en otros lugares, ni siquiera en los cambios culturales y tecnológicos, porque los que buscan en otros medios, lo que buscan es la verdad.
La credibilidad perdida, en Paper Papers, 27/5/08
La otra pelea, en Paper Papers, 7/5/08
Facultad de Carpintería, en Paper Papers, 4/5/08
La verdad de los actores, en Paper Papers, 18/2/08
Los números y el rinoceronte de Durero, en Paper Papers, 16/2/08
¿Es verdad la metáfora?, en Paper Papers, 23/10/07
Hay que mentir para contar la verdad, en Paper Papers, 21/10/07
Información y periodismo, en Paper Papers, 14/12/06
Los periodistas son artistas, en Paper Papers, 28/2/06
martes, 27 de mayo de 2008
La verdad es la belleza
Los viejos filósofos ya sostenían que la verdad y la belleza eran convertibles junto con los otros trascendentales del ser, como la bondad y la unidad, pero fue Aristóteles el que lo pasó en limpio a la metafísica y Tomás de Aquino a la teología. Y lo recordó de algún modo Benedicto XVI -reconocido platónico agustiniano- el pasado 23 en un discurso al Encuentro de Facultades de Comunicación de Universidades Católicas:
"La pasión por la verdad ... no debe distorsionarse ni convertirse en un cinismo relativista según el cual toda apelación a la verdad y a la belleza es habitualmente rechazada o ignorada"
En términos metafísicos verdad y belleza son la misma cosa. En periodismo también. La mentira no puede ser bella. En realidad no puede ser. No es. Es no.
Quizá sea por eso que los periodistas son artistas y lo serán cada vez más. Por ahí pasa el futuro del periodismo y de los medios gráficos en especial.
No hay frontera, en Paper Papers, 18/5/08
The Onion, periodismo puro, en Paper Papers, 6/11/07
Lo que el poder esconde, en Paper Papers, 5/11/07
¿Es verdad la metáfora?, en Paper Papers, 23/10/07
Hay que mentir para contar la verdad, en Paper Papers, 21/10/07
Información y periodismo, en Paper Papers, 14/12/06
Los periodistas son artistas, en Paper Papers, 28/2/06
"La pasión por la verdad ... no debe distorsionarse ni convertirse en un cinismo relativista según el cual toda apelación a la verdad y a la belleza es habitualmente rechazada o ignorada"
En términos metafísicos verdad y belleza son la misma cosa. En periodismo también. La mentira no puede ser bella. En realidad no puede ser. No es. Es no.
Quizá sea por eso que los periodistas son artistas y lo serán cada vez más. Por ahí pasa el futuro del periodismo y de los medios gráficos en especial.
No hay frontera, en Paper Papers, 18/5/08
The Onion, periodismo puro, en Paper Papers, 6/11/07
Lo que el poder esconde, en Paper Papers, 5/11/07
¿Es verdad la metáfora?, en Paper Papers, 23/10/07
Hay que mentir para contar la verdad, en Paper Papers, 21/10/07
Información y periodismo, en Paper Papers, 14/12/06
Los periodistas son artistas, en Paper Papers, 28/2/06
La credibilidad perdida
El domingo 25, 198º aniversario de la Revolución de Mayo, el sector rural argentino realizó una gran manifestación en contra de la política agropecuaria del gobierno. La presidente y sus funcionarios, en lugar de asistir al acostumbrado acto protocolar en Buenos Aires (tedéum y desfile), intentaron una contramanifestación clientelista en Salta. El contraste fue brutal: el gobierno arrinconado en su anorexia y el país levantado en rebeldía. Las entidades del agro tienen la iniciativa mientras el gobierno se defiende a los manotazos.
El problema del gobierno argentino es como el de algunos medios: su credibilidad perdida. Anoche todos los canales de televisión comentaban las consecuencias de los actos del domingo. Por un lado aparecieron los dirigentes rurales rodeados de la nube de periodistas y por otro el ministro Jefe de Gabinete hablando para un periodista ajá en un canal proveedor del gobierno. Nadie le cree ni una palabra por más que se desgañite. Diga lo que diga, si lo dice de ese modo, es mentira.
Vale la pena el artículo de Hans Küng que publica hoy La Nación de Buenos Aires: Ni siquiera un buen fin justifica que los políticos mientan.
La otra pelea, en Paper Papers, 7/5/08
El problema del gobierno argentino es como el de algunos medios: su credibilidad perdida. Anoche todos los canales de televisión comentaban las consecuencias de los actos del domingo. Por un lado aparecieron los dirigentes rurales rodeados de la nube de periodistas y por otro el ministro Jefe de Gabinete hablando para un periodista ajá en un canal proveedor del gobierno. Nadie le cree ni una palabra por más que se desgañite. Diga lo que diga, si lo dice de ese modo, es mentira.
Vale la pena el artículo de Hans Küng que publica hoy La Nación de Buenos Aires: Ni siquiera un buen fin justifica que los políticos mientan.
La otra pelea, en Paper Papers, 7/5/08
lunes, 26 de mayo de 2008
Dos grandes misiones de los diarios
La Nación de ayer (sección Enfoques) publica una entrevista a Rosental Calmon Alves. Todas las respuestas son muy interesantes, pero quiero resaltar dos grandes misiones de los diarios en la ideas -siempre fecundas- de Rosental.
1. El diario es un lugar de encuentro. Quienes leen el mismo periódico ya participan de una comunidad de intereses, o por lo menos de temas comunes. Tienen la misma agenda informativa y por tanto temas similares en sus conversaciones. Internet está volviendo interlocutores a los viejos periódicos. Eran objeto -espacio, plaza- que se convierte en personas, sujetos.
"El diario perdió su poder centralizador de la información, su poder para hablar y ser escuchado sin réplicas; hoy tiene que aprender a dialogar. No nos viene mal a los periodistas este baño de humildad, disfrutamos por mucho tiempo de un lugar de privilegio que ahora se ve obligado a transformarse, a aprender cómo dar lugar a esas otras voces, al juicio de miles de lectores que están conectados y pueden tener una participación activa por medio de las redes de comunicación. Pero los periódicos siempre fueron creadores de comunidades, lo que unía a los lectores era el mensaje del periódico, todos se encuentran por las mañanas en el periódico. Lo que pasa ahora es que esas comunidades de antes ahora se están organizando en redes donde hay comunicación permanente entre ellas; porque además no mandan su opinión sólo hacia el periódico sino que se mandan entre ellos, el periódico se vuelve un foro, sigue teniendo un papel, pero no es el mismo que antes"
2. Ese diálogo no significa que todos sean periodistas. Programas como periodista por un día o mándenos su foto no son más que una herramienta de márqueting. El periodismo no ha dejado ni dejará de ser una cosa seria:
"El periodismo ha tenido un rol fundamental en las sociedades democráticas, de hecho la democracia no existe sin una prensa libre, vigilante, activa, independiente. Si la prensa pierde el rol que tiene en este nuevo mundo, pierde la democracia también. Una cosa es celebrar el surgimiento del periodismo ciudadano, periodismo amateur, que todos puedan ser periodistas, todo muy lindo y muy poético y muy idealista, pero en verdad se necesita el periodista profesional que se guía por un cuadro de ética y que tiene tiempo porque se le paga para dedicarse a investigar, para chequear fuentes, para trabajar una nota. Por eso hacer buen periodismo es tan caro. Yo no creo que una cosa vaya a reemplazar a la otra, en todo caso, lo del periodismo ciudadano puede complementar"
Los mitos de la convergencia, en Paper Papers, 1/5/08
Redacciones y público, en Paper Papers, 30/4/08
Inteligencia colectiva, en Paper Papers, 29/4/08
1. El diario es un lugar de encuentro. Quienes leen el mismo periódico ya participan de una comunidad de intereses, o por lo menos de temas comunes. Tienen la misma agenda informativa y por tanto temas similares en sus conversaciones. Internet está volviendo interlocutores a los viejos periódicos. Eran objeto -espacio, plaza- que se convierte en personas, sujetos.
"El diario perdió su poder centralizador de la información, su poder para hablar y ser escuchado sin réplicas; hoy tiene que aprender a dialogar. No nos viene mal a los periodistas este baño de humildad, disfrutamos por mucho tiempo de un lugar de privilegio que ahora se ve obligado a transformarse, a aprender cómo dar lugar a esas otras voces, al juicio de miles de lectores que están conectados y pueden tener una participación activa por medio de las redes de comunicación. Pero los periódicos siempre fueron creadores de comunidades, lo que unía a los lectores era el mensaje del periódico, todos se encuentran por las mañanas en el periódico. Lo que pasa ahora es que esas comunidades de antes ahora se están organizando en redes donde hay comunicación permanente entre ellas; porque además no mandan su opinión sólo hacia el periódico sino que se mandan entre ellos, el periódico se vuelve un foro, sigue teniendo un papel, pero no es el mismo que antes"
2. Ese diálogo no significa que todos sean periodistas. Programas como periodista por un día o mándenos su foto no son más que una herramienta de márqueting. El periodismo no ha dejado ni dejará de ser una cosa seria:
"El periodismo ha tenido un rol fundamental en las sociedades democráticas, de hecho la democracia no existe sin una prensa libre, vigilante, activa, independiente. Si la prensa pierde el rol que tiene en este nuevo mundo, pierde la democracia también. Una cosa es celebrar el surgimiento del periodismo ciudadano, periodismo amateur, que todos puedan ser periodistas, todo muy lindo y muy poético y muy idealista, pero en verdad se necesita el periodista profesional que se guía por un cuadro de ética y que tiene tiempo porque se le paga para dedicarse a investigar, para chequear fuentes, para trabajar una nota. Por eso hacer buen periodismo es tan caro. Yo no creo que una cosa vaya a reemplazar a la otra, en todo caso, lo del periodismo ciudadano puede complementar"
Los mitos de la convergencia, en Paper Papers, 1/5/08
Redacciones y público, en Paper Papers, 30/4/08
Inteligencia colectiva, en Paper Papers, 29/4/08
domingo, 25 de mayo de 2008
Integrismo ultramontano
Hasta ahora el único que reniega de la inteligencia colectiva es el filósofo ultra kirchnerista José Pablo Feinmann. Lo hizo en las memorables declaraciones en que trata al resto de la humanidad de pelotudos. "Inteligencia es solo la mía, las demás son basura" piensa Feinmann y muestra impúdicamente por tv su integrismo ultramontano (odia hasta a los libros). El video está por todos lados, pero no me resisto a tenerlo yo también en mi colección. Explica la desconfianza en los medios del matrimonio presidencial argentino que odia cualquier pensamiento que no sea el de ellos mismos. Feinmann es uno de los baluartes intelectuales de la democracia dinástica argentina:
Los mitos de la convergencia, en Paper Papers, 1/5/08
Redacciones y público, en Paper Papers, 30/4/08
Inteligencia colectiva, en Paper Papers, 29/4/08
Los mitos de la convergencia, en Paper Papers, 1/5/08
Redacciones y público, en Paper Papers, 30/4/08
Inteligencia colectiva, en Paper Papers, 29/4/08
sábado, 24 de mayo de 2008
Endogamia o plagio
Son las tapas del número 1 de la desaparecida George y la reciente Susana de Buenos Aires. Se permite votar por Cindy Crawford al natural o Susana Giménez con unas dos horas dephotoshop. Después de ponerlas en el blog, googlié "Susuana + George" y veo que más de uno se había dado cuenta. De paso agrego otro caso de plagio barato y flagrante de los que tengo en mi colección
viernes, 23 de mayo de 2008
Las redacciones y el alcohol
El post de ayer sobre los nuevos y viejos periodistas, inspirado por The New Blog Times via eCuaderno me hizo acordar al episodio del alcohol en las redacciones y escribí que suprimirlo no había sido una buena idea.
Cuando empecé a trabajar como periodista -y no fue hace tanto tiempo- no había ninguna restricción ni para el alcohol ni para el tabaco en las redacciones. En realidad no se concebía un periodista que no fumara o fuera abstemio. Whisky y cigarrillo eran el combustible de aquellos personajes y cuanto más alto era el cargo que ocupaban en el diario, más capacidad para beber. Casi todos tenían una botella o petaca en un cajón de su mesa y en la cantina del periódico se servían bebidas sin problemas ni restricciones. Todos los periódicos eran iguales.
Pero un mal día se prohibió el alcohol y los periodistas empezaron a escaparse a donde sí lo podían beber. Hasta ese día la reunión más interesante del diario se hacía en el comedor, después de cerrar, muchas veces hasta la llegada de los primeros ejemplares impresos en la planta baja. Era una reunión espontánea, en la que se hablaba de las cosas del día que pasó y las del siguiente y de mil historias de las que hablamos los periodistas, sobre todo si tenemos un par de copas encima. Esos periodistas serían borrachines, pero también expertos en humanidad y en historias. Ahora son yuppies que beben agua mineral: una desgracia.
Nuevos y viejos periodistas, en Paper Papers, 22/5/08
Cuando empecé a trabajar como periodista -y no fue hace tanto tiempo- no había ninguna restricción ni para el alcohol ni para el tabaco en las redacciones. En realidad no se concebía un periodista que no fumara o fuera abstemio. Whisky y cigarrillo eran el combustible de aquellos personajes y cuanto más alto era el cargo que ocupaban en el diario, más capacidad para beber. Casi todos tenían una botella o petaca en un cajón de su mesa y en la cantina del periódico se servían bebidas sin problemas ni restricciones. Todos los periódicos eran iguales.
Pero un mal día se prohibió el alcohol y los periodistas empezaron a escaparse a donde sí lo podían beber. Hasta ese día la reunión más interesante del diario se hacía en el comedor, después de cerrar, muchas veces hasta la llegada de los primeros ejemplares impresos en la planta baja. Era una reunión espontánea, en la que se hablaba de las cosas del día que pasó y las del siguiente y de mil historias de las que hablamos los periodistas, sobre todo si tenemos un par de copas encima. Esos periodistas serían borrachines, pero también expertos en humanidad y en historias. Ahora son yuppies que beben agua mineral: una desgracia.
Nuevos y viejos periodistas, en Paper Papers, 22/5/08
Suscribirse a:
Entradas (Atom)