lunes, 29 de febrero de 2016

Un solo diario con diferentes cabeceras

Ayer Racing Club de Avellaneda le ganó a Boca Juniors con un gol de taquito de Roger Martínez. A los periodistas y editores de Crónica, Popular y Clarín (portada del suplemento deportivo) se les ocurrió el mismo título. A veces el periodismo es tan endogámico que hacemos un solo diario con diferentes cabeceras.


Gracias JPM.

domingo, 28 de febrero de 2016

Ahora te vas a enterar


Es el número 23 de Ahora, el nuevo periódico semanal (sale los sábados) de Madrid. Apareció en septiembre de 2015. Mire aquí abajo los fundadores y el lema: Ahora, los lectores se van a enterar, que con esa coma no se sabe bien qué significa, pero está claro que no es ahora que se están por enterar de nada. Es la típica frase con doble sentido -o con ninguno- que flipa a los publicitarios españoles.


Ahora es, sobre todo y más que nada, el periódico de Miguel Ángel Aguilar y Soledad Gallego-Díaz. Aguilar fue fumigado por El País el pasado 11 de noviembre por sus críticas al periódico y al periodismo español aparecidas el 5 de noviembre en The New York Times.

Aquí el artículo del NYTimes que no le gustó a El País y aquí la noticia del levantamiento de la columna de Aguilar. Y aquí eldiario.es informa sobre todo el asunto. 

Faltaba entonces algún comentario sobre Ahora, pero confieso que todo lo que sé es lo que se dice en este post. Agrego que es un caso curioso -no el único- de un apoyo en papel de periodismo en internet. Ahora es, sobre todo y más que nada, un sitio web de periodismo. Si no, su nombre no tendría sentido, por más juego tonto de palabras en su eslogan.

viernes, 19 de febrero de 2016

Hay que borrar Press de World Press Photo


Warren Richardson es un australiano cazador de fotos de esos que hay en todas las guerras y catástrofes. Tomó esta foto en la noche del 28 de agosto del año pasado en la frontera entre Hungría y Serbia (dos refugiados pasan un bebe por debajo del alambre de púas que trata de evitar el paso de refugiados entre los dos países). Intentó venderla a medios del mundo pero nadie la quiso. La foto no era buena, estaba reventada por la falta de luz y hay miles de fotos parecidas pero mucho mejores en calidad. Warren la subió a su muro de Facebook donde le dieron 29 me gusta. Aquí la historia tal como la cuenta El País de Madrid.

Después la mandó al concurso de la World Press Photo...

Entonces los teóricos de laboratorio de la WPP le dieron el Gran Premio a la mejor foto periodística del año 2015. Es decir que los editores de las agencias, los periódicos, las revistas... son estúpidos. La foto no es buena, para un periódico ni para una exposición, no me gusta, pero no discuto la elección porque quizá sea cuestión de gustos, lo que discuto es la condición periodística de esta y otras fotos que eligen los jurados de la World Press Photo para el premio mayor. Pero eso se solucionaría si borramos la palabra Press del premio.

Aquí puede ver todos los premiados en sus categorías.

miércoles, 17 de febrero de 2016

La Presse en papel, solo los sábados


El pasado 31 de diciembre (arriba) salió la última edición de días de semana en papel de La Presse de Montréal. Ahora sale cada minuto en la web y los sábados -con fecha del sábado y domingo- en papel (abajo). El anuncio se hizo el 16 de septiembre y ahora su director, Guy Crevier, dice que el cambio es todo un éxito. Hay que creerle, pero aclaro que todos dicen lo mismo...

domingo, 14 de febrero de 2016

Hay noticias que salen mejor dibujadas


Científicos norteamericanos descubrieron que existen en el espacio las ondas gravitacionales que había predicho en la teoría Albert Einstein. La noticia del día era que Einstein tenía razón. ¿Cómo la ilustra? Puede hacerlo con una foto mentirosa de un agujero negro, de un tubo en el desierto, de los científicos y resaltar que una de ellas es argentina, una foto vieja de Albert Einstein... Pero no hay como un dibujo, una buena ilustración ad hoc que salga del departamento de arte de la redacción, como hizo Correio Braziliense. Más abajo tiene toda la gama posible, desde lo más tétrico a lo más nostálgico, pero solo a CB se le ocurrió la idea de la ilustración.

viernes, 12 de febrero de 2016

Cierra The Independent


Dice The Guardian que The Independent cierra sus ediciones de papel. La última edición será la del 26 de marzo y el 20 saldrá el último Independent on Sunday. La razón es la de siempre. En El Mundo de Madrid dicen que posiblemente esta sea el último número. Y puede ser, solo por lo difícil que debe ser hacer un diario cuando se conoce la fecha de la ejecución.

sábado, 6 de febrero de 2016

El Ego de Sean Penn


Hay periodistas de televisión que tienen que mirar un papel para decir de una y sin equivocarse el nombre del entrevistado. Empiezan así y siguen con otros datos que leen mal en un portanotas tan bonito como delator. En la radio ocurre lo mismo aunque no se vea: ni 100 años de profesión disimulan que está leyendo un texto que no entiende y es evidente la falta de preparación de un locutor o periodista con solo oír sus preguntas. La prensa gráfica y sus tiempos son más indulgentes ya que permiten corregir un poco estas fallas: si no sabíamos nada antes de la entrevista, podemos saberlo después y agregarlo antes de imprimirla. Sea como sea, la falta de preparación es igual de grave en el periodismo sin importar el medio por el que se publica..

Pero hay otra especie de entrevistador que me revienta un poco más y resulta sobrecargado para el público. El que aprovecha la entrevista para hablar de sí mismo. El que induce las respuestas. El que aparece más que el entrevistado. El que no deja hablar. El que se pone de ejemplo. En fin, el que no puede parar de amarse y lo demuestra a cada segundo… Además de amarse sin medida, esa gente suele cometer otro error: cuenta cómo pactó la entrevista, cómo llegó hasta el lugar, las penurias que pasó, las cosas feas que tuvo que comer y lo poco que durmió….

Todas esas lacras del periodismo que desprecio están en la entrevista de Sean Penn al Chapo Guzmán que se publicó el pasado 11 de enero en la revista Rolling Stone. Lo curioso es que apareció apenas lo recapturaron y hay serias sospechas de que la logística de la entrevista sirvió a la inteligencia de las fuerzas de seguridad mexicanas para encontrar el escondite de Guzmán en el llamado Triángulo Dorado del norte de México..

En la nota, tal como se publica, Sean Penn comete todos los errores de un falso reportero. Tan falso es que por razones de seguridad la revista debió admitir que Penn fue el 2 de octubre del año pasado a tomarse la foto de arriba y pactar la futura entrevista con Guzmán. Pero parece que después no pudo ir, así que le mandó las preguntas por mensajes de texto encriptados (BBM). Es decir que Guzmán conocía las preguntas, contestó las que quiso y no hubo repreguntas ni se veían las caras mientras hablaban: antiperiodismo absoluto y total. Aclaro ahora que la entrevista fue grabada por un secretario del Chapo y que puede verla en YouTube o en el sitio web de la Rolling Stone, igual que la larga autonota de Sean Penn titulada El Chapo Speaks.

Quizá porque Guzmán eligió las preguntas la entrevista no contiene ninguna declaración relevante de un narco que se ufanó de serlo y de haber asesinado a miles de personas. Lo que dice Guzmán lo podíamos haber dicho usted o yo si contamos cómo fue nuestra infancia, si nos gusta más el helado de mango o de chocolate o si estamos conformes con la vida que nos tocó vivir...

He leído unos cuantos comentarios a la entrevista de Sean Penn. El más conocido es Circo y periodismo de Mario Vargas Llosa, que por ser premio nobel de literatura y publicar en El País de Madrid y otros periódicos abonados a su firma puede ser el más leído. Pero Vargas Llosa aprovecha la columna para alimentar su indignación contra sus enemigos de siempre a quienes ahora agrega los artistas progres de Hollywood que se las dan de periodistas.

El que sí vale la pena es El gran jefe blanco, de Leila Guerriero, publicado en su blog de El Mercurio, de Santiago de Chile, el sábado 23 de enero. Leila es periodista de verdad y dice lo que, creo, la mayoría de los periodistas pensamos de estas cosas: cualquiera tiene derecho a entrevistar al Chapo o al mismísimo Lucifer si es importante para entender la realidad, pero es responsabilidad del medio la publicación del material si lo considera relevante o interesante para sus lectores: “Un buen periodista repregunta, pone en contexto, habla con los familiares de las víctimas, con los lugartenientes del Chapo. ¿Que da miedo? Muchísimo. Pero si uno decide meterse con gente como esta, y no hace ninguna de todas esas cosas, debe saber que el resultado no será un artículo malo, sino una completa aberración” (Leila también publicó Hola, Sean, un suelto en El País de Madrid).

Y después se refiere a la única pregunta que le hizo Guzmán a Sean Penn: “¿Cuánto cobrará por esta entrevista?” A lo que Penn contestó que cuando trabaja de periodista lo hace gratis. Qué más quiere que le diga. Solo en México han asesinado a casi 100 sufridos periodistas en la última década: todos ellos juntos debían cobrar lo que Sean Penn tiene esta mañana en su bolsillo paseando por las calles de Nueva York. Digamos la verdad: la entrevista de Rolling Stone no fue al Chapo Guzmán sino al ego de Sean Penn.

*******
NOTA: Versión final de la columna que se publicó el viernes 5 de febrero de 2016 en El Universo de Guayaquil.

jueves, 4 de febrero de 2016

Un vaso es un vaso


El periodismo argentino no fue ajeno a la grieta que se formó en los últimos doce años de democracia antidemocrática. El poder político desmentía informaciones con opiniones y también lo hicieron muchos periodistas que se pasaron al lado oscuro. Lo explica Jorge Lanata en esta columna publicada ayer en el diario Clarín.

La verdad no es el promedio de dos versiones, tampoco el de dos opiniones y mucho menos el resultado de una opinión contra una información. La verdad es la adecuación del relato a los hechos. La historia no se puede cambiar, en cambio los relatos de la historia son casi infinitos; algunos son verdad, otros no. Por eso la credibilidad es el único capital de un periodista o de un medio.