miércoles, 30 de septiembre de 2009

La última conferencia


Pocas dudas tiene la prensa británica de que Gordon Brown no podrá salvarse a sí mismo en las próximas elecciones. Mandelson y Miliband lanzaron ayer dos brillantes discursos –especialmente el del Príncipe de las Tinieblas. Nada: pirotecnia. Uno está que se retira y el otro es uno de los principales brutos en la conspiración para suceder a Brown. Los dos se alegrarán de que pierda.

Le llama la atención a uno el, digamos, original tratamiento de la conferencia que hacen el Mail y el Mirror, conservador uno y laborista el otro: ambos apuestan por la esposa del Premier, en lo que parece un juicio muy definitivo sobre Brown y su destino: lo mejor que tiene es su mujer, que se vaya, pues, a su casa y nos deje en paz. Suena a cosa machista rancia, no sé. Quizá sea pura mala sangre, quién sabe.

Hoy la izquierda pija (sifrina, fresa, cheta…) y la de los profes leerán la misma portada/tapa: The Guardian y The Independent coinciden. Bien. Curioso que se asimile toda una elección del Parlamento de Su Majestad Británica a un lanzamiento de dados. Es decir: sólo si tiene mucha suerte puede Brown ganar. Lo peor es que en la apuesta perderá el patrimonio de Tony Blair.

El Times hace al revés: el contenido del titular (una no-noticia completamente interpretable que puede usarse en otras 139.852 portadas/tapas sobre muy diversos asuntos) se apoya o acompaña al de la foto. Suele ocurrir lo contrario ¿no? Bonita foto. La mejor.

El Telegraph, en cambio, tiene una punta de mala uva. Titula: Brown lucha por recuperar la confianza. Y adjunta una foto besándose con su mujer. ¿Qué se quiere inducir? ¿Que no confía en él ni su mujer? ¿O, por el contrario, que ella es la única que confía plenamente en él? ¿O que el beso es el tipo de arma con la que quiere recuperar confianza? Si es así, que no me busque.

¿Por qué no sale el Sun? Porque no me da la gana. Les digo, eso sí: ya no apoyan a los Laboristas y regresan por donde solían.

martes, 29 de septiembre de 2009

Estuvo buena la SND

Estuvo buena la convención anual de la Society for News Design (SND) en Buenos Aires, la primera que se hace -por fin- en el hemisferio sur. Fui de a ratos al Centro Borges, casi pegado a mi oficina. Fue estupendo volver a ver a viejos amigos como Jaime Serra, Karl Gude, Jeff Goertzen, Nuri Ducassi, Javier Errea, Kelly Frankeny, Nigel Holmes, Lucie Lacava, Mango Curtis, Iñaki Palacios, Juan Velasco, Alejandro Tumas y eso que no vinieron los anunciados Roger Fidler, Ed Carson, Randy Stano y Miguel Urabayen. Todos unos monstruos...

...el problema es ese. Parecía la reunión de Washington 1992, la primera de las que fui. Los mismos monstruos y las mismas ideas.

Estuvo buena la SND, pero tengo miedo de que se vuelva como ADEPA o la WAN. Al final, como me decía un maestro de periodismo el otro día, son un espejo de la crisis de la industria: pareciera que disfrutamos de la decadencia y la endogamia.

Estuvo buena la SND en Buenos Aires y este post es hiperbólico porque hubo ideas nuevas y buenas, pero había que buscarlas entre lo marginal. También hubo presentaciones obviables -quizá de compromiso- y hasta alguna que pareció una cargada a los asistentes. Y cada vez más shows de consultores: algunos de ellos no cerraron un diario en su vida.

Sí. Estuvo buena la SND de Buenos Aires, pero ya se ve que podría haber estado mejor.

Y dale con el objeto directo

Custom Times Feeds

Una herramienta del NYT para personalizar los feeds del diario. Sensacional. Echen un vistazo.

Muy bien, Salvador Cot

Un dels problemes principals que té la professió periodística actualment és l’assimilació que se’n fa amb els professionals de la política. Els lectors/electors tenen motius per confondre les estratègies dels partits amb els de la premsa i els que fan de portaveus d’una cosa i l’altra. I desconfien de tots plegats.
El resto está en Avui.

Los torquemadas digitales

Tremenda escandalera ante las nuevas normas del Washington Post sobre el uso profesional de las redes sociales. A uno le parecía otro de esos catálogos aburridos y rutinarios que fijan normas que todo periodista sensato ya practica. Acá se las dejo puestas.
The Washington Post Social Networks Guidelines

Pues no. Todas las tribus, incluidos periodismófobos, hooligans 2.0, apóstoles del contenido distribuido, prensáfobos, profes… han talibanizado la cosa al estilo inquisitorial del mejor comecuras decimonónico. Algunos llevan todo día dale que dale, con una arrogancia digna del mejor chequista, castigando al diario –precisamente ese diario– como si se hubiera vendido a las mafias rusas.

En una demostración de profesionalidad periodística, ninguno ha dado opción a que el diario se explique. Porque tendrán sus razones, más allá del frívolo análisis de uno de los profes más prensáfobos del momento –"the print guys won"– o del otro gurú a la violeta que se avergüenza del Post, "que siempre estaba en punta del desarrollo digital". Qué tontería.

Por favor. ¿Ustedes creen que el WaPo está pensando en batallitas entre impresos y digitales con que sueñan esa banda de hooligans? ¿No está intentando bien que mal mantener sus estándares profesionales? Se juegan la vida.

Me quedo con el tweet de Ron Charles, uno de los redactores del diario:
“Agradezco esa guía de estándares. Da aclaraciones que necesitábamos hace ya tiempo. Si es demasiado restrictiva, siempre podemos ajustarla luego.” [via Paid Content]
Sentido común.

Steve Buttry tiene un excelente resumen del barullo y alguna anotación sensata:
I disagree, though, with the notion that you need a detailed policy to address these concerns.
[…] Twitter is a conversation that the Post should engage more fully.
Muchos de los que le pegan al WaPo por esta tontería no han escrito un breve en su vida. Qué rencor, qué saña, qué suficiencia. ¿Qué? ¿Salvará Twitter el periodismo? ¡Anda ya! Suenan como predicadores fanatizados de esas religiones terribles donde nadie se salva. Piensa uno si no estarán cabreados porque no les han preguntado a ellos cómo debían establecerse esos estándares. Vaya pataleta.

Entretanto, los Roncharles del Post aguantan el chaparrón haciendo periodismo mientras estos torquemadas digitales los fulminan desde sus altos púlpitos por un quítame allá esos tweets. Que trabajen más. Les irá mejor.

El Gobierno de Su Majestad y Twitter en Paper Papers 2/8/09
Fantasías sobre Twitter y el ciclo noticioso en Paper Papers 19/8/09

lunes, 28 de septiembre de 2009

No se les cae una idea


And the winner is:

Prensa nacionalista

Que le den morcilla a la información

Los resultados de las elecciones en Alemania sirven hoy a algunos para titular contra el actual Gobierno español. Lo hacen con todo o casi todo (lo de El Mundo con la foto de Merkel y Rajoy es de traca subliminal). A favor o en contra. Hoy son estos dos, pero mañana serán otros, que hoy aprietan los dientes y esperan su oportunidad –la victoria socialista en Portugal les parece poco hecho para incensar al Gobierno.

Bajar los impuestos no era la principal promesa electoral de Merkel. Pero eso requiere informar y la información ¿qué más da cuando estamos embarcados en una cruzada para liberar al país de sus actuales mandarines? Embolica que fa fort.

A uno le parece tantas veces que no actúan de acuerdo a una línea editorial sino como una secta editorial. Pena de periodismo.

domingo, 27 de septiembre de 2009

Hasta la vista

Breaking News Alert
The New York Times Sun, September 27, 2009-2:06 PM ET
- William Safire, Nixon Speechwriter and Times Columnist, Is Dead at 79
William Safire, a speechwriter for President Richard M. Nixon
and a Pulitzer Prize-winning political columnist for The New York Times who also wrote books on politics and a treasury of articles on language, has died at age 79.

El NYT contrató a Kristol Jr. para sustituir a Safire como columista conservador. No le llega ni a la suela de los zapatos. Y ahora ya es definitivo: nunca logrará alcanzarle:

Newsweek se suicida lentamente

Cuelga en el quiosco esta portada y a uno le da un poco de pena. Qué despiste. ¿Cómo va a salvar Gordon Brown el mundo si es incapaz de remontar la situación de su país? Qué digo: ni de su partido, destinado a darse un batacazo colosal en las próximas elecciones. Ni de su gobierno, del que le han dimitido seis ministros senior después del desastre de las municipales de este año. Los mandarines del Labour debaten ya cómo librarse de su Primer Ministro. Y todo eso después del escándalo de los gastos de los señores parlamentarios laboristas del que informó el Telegraph.

¿Qué autoridad y liderazgo tiene Brown, un político más quemado que el zepelín Hindenburg?

Ignora uno en qué mundo vive Newsweek. Esta Casa ya ha señalado otros síntomas de la decadencia del semanario. ¿Cómo van a confiar en esa revista los lectores exquisitos en los que quiere concentrarse si sus editores manifiestan tamaña falta de sentido común y periodístico? Ese periodismo tampoco tiene autoridad ni liderazgo. Apaga y vámonos.

Muy bien quejado

Enric Juliana explica en La Vanguardia por qué este diario no ha publicado una foto donde aparecen los Obama y los Zapatero –el Presidente del Gobierno español– con dos de sus hijas, ambas menores de edad.

El interés informativo de la imagen es, era y será cero coma cero. Pero ha levantado un gran oleaje mediático, pues El Mundo llevaba la foto en portada/tapa, con la caradura añadida de escandalizarse farisaicamente porque la Agencia Efe eliminó la foto de su servicio a petición de los Zapatero. Claro, su exacta intención era dar una patada al mandatario español en el trasero de las dos chicas.

Las chavalas no tienen la culpa del mal paso de sus papás ni de la mala sangre de ese diario.

Y sostiene Juliana:
La Vanguardia se atuvo el miércoles al pacto no escrito y a la ley de la costumbre –importante en un diario con 128 años de historia–, sin que mediase ninguna presión de la Moncloa [para no publicar la foto].
(Esto y todas las contorsiones que vienen antes y después suenan a excusatio non petita.)

Y un lector se queja:
La Vanguardia debería decirnos a sus lectores cuántos y cuáles son los pactos no escritos que afectan a su edición. Contarnos ahora una foto que no hemos visto y escribir justificaciones para su no publicación resulta cuanto menos chocante. Espero que sea un editorial y no una noticia firmada quien aclare lo que se apunta en el fondo de todo esta polémica: derecho a la información y más respeto a los clientes que somos sus lectores.

sábado, 26 de septiembre de 2009

Súper sin comentarios

Subo tres ediciones de las nuevas portadas de Súper, el popular de El Universo de Guayaquil. Se aceptan comentarios, pero debo decir antes que solo haré caso a lectores de prensa popular. Con Extra, a quien ha seguido, son dos casos únicos (los únicos que conozco) de portadas estándar en formato tabloide. Agrego abajo dos ediciones anteriores a las reformas.

viernes, 25 de septiembre de 2009

Queda clarísimo

The New News organization: Where's the money?

El futuro de las organizaciones informativas puede ser el que Judy Sims describe aquí, elogiando de paso los trebejos de Jarvis y Shepard.

Digo: ¿qué tal si dejamos ya toda la cháchara sobre organizaciones y empezamos a hablar de empresas? ¿Where's the money en toda la propuesta? En la de los otros dos ya descuenta uno que no aparecerá nada de eso: son profes que han venido a tener razón y a salvar al mundo.

Pero en una ejecutiva como Judy Sims… se hace raro no ver mención a los costes. Es lo que tiene ser tan moderno.

jueves, 24 de septiembre de 2009

Il Fatto Quotidiano, nuevo viejo diario en Italia

La izquierda italiana suma ya ocho diarios: ayer salió Il Fatto Quotidiano, promovido por variadísimos militantes, entre los que destacan Antonio Padellaro, Marco Travaglio y Giorgio Poidomani, todos ex compagni despechados de l'Unità. Entre las firmas: Antonio Tabucchi, Paolo Flores D'Arcais (con la mismísima historia de siempre), etc.

Esa noticia de la portada/tapa, ya ha sido desmentida por los hechos: un ministro bajo investigación judicial "¡un caso del que nadie habla!". Claro que no. La investigación se archivó el pasado 11 de agosto. Además, ¿por qué los periodistas que firman no hablaban del caso en sus anteriores medios? Poco fatto para tanto quotidiano.

Dicen que su ideario es la Constitución. Invocan a Biagi ("que nos ayudó a distinguir hechos y opiniones": a ver si aprenden). También a Montanelli: no quieren tener padrone –accionista de referencia. No piensan pedir dinero público. Y que ya cuentan con 30.000 suscriptores –en otra página hablan de 25.000. Son los que se habían inscrito en su sitio web. Veremos si responden en el quiosco. Si sale bien será la primera vez.

Il Foglio lleva una buena reseña de la cosa.

Por el aspecto… pinta mal. A Il Fatto, estos camaradas pueden hacerle lo que a l'Unità, a la que dejaron tiritando tras hacerla caer de 200.000 a 20.000 ejemplares… Veremos. [Gràcies, MV*]

Il Fatto Quotidiano Número 1

miércoles, 23 de septiembre de 2009

Elección fatal

Ya no me acuerdo cómo lo encontré, pero apareció en mi Google Reader, así que debió ser un link en alguno de los sitios que veo todos los días. Este artículo (The post-daily world) se publicó en la edición del pasado 3 de septiembre en el Sacramento News & Review, un weekly de la capital de California. Su autor es el Jeff vonKaenel, publisher del SN&R. Debería llamarse De cómo la publicidad mata a los periódicos. Vale la pena leerlo completo, pero aquí está lo esencial:
Daily newspaper publishers were asked to choose between

1) a reporter’s in-depth investigation that could help create a better community, but might end up costing a small percentage of advertising revenue, or

2) an article that was mind-numbingly boring but didn’t hurt advertising,

unfortunately, I know which option most of the publishers would choose.
La elección que propone vonKaenel es periodismo o chapuza.

En esas condiciones me atrevo a apostar que el Bee sobrevivirá al SN&R y eso que a las abejas les va la vida cuando pican. Igual pueden seguir ambos, y hasta morirse el Bee por clavar aguijones, pero es que son negocios distintos.

Lo que parece que no explica el autor -quizá por incapacidad genética- es que a los periodistas no nos interesa ganar dinero: por eso nos mantenemos jóvenes.

Cristina tiene razón

La ley para controlar a los medios de la Argentina será para el poder un golpe tan brutal como lo fue la resolución 125 del año pasado (la que enfrentó a los Kirchner con la argentinidad). Ya lo dije en este tweet que ahora se convierte en post.

Pero lo que asombra al leer los diarios de Buenos Aires es que quien está llevando todo el peso intelectual y político de la pelea es La Nación, que no tiene nada que perder como empresa. Clarín solo atina a atacar al gobierno con lo que sea. Están las portadas de hoy para certificarlo. Así le dan la razón a CFK cuando los acusa de extorsionadores...

martes, 22 de septiembre de 2009

Servidumbres internas

Me gusta lo que dice Enric González en El País de hoy. Está bueno, pero que conste que reconoce una gripe súper contagiada en los diarios de hoy. Eso es lo que los lleva a la tumba y no las otras fantasías que nos inventamos:
Bolsa, sinergias, multimedia. Podrían considerarse términos neutros; sin embargo, no lo son. Encadenan el crédito del periódico a la rentabilidad como criterio supremo, a las servidumbres internas del grupo empresarial y a las concesiones gubernamentales.

Primicia y exclusiva

José Manuel Calvo, subdirector de El País de Madrid ya distingue la exclusiva de la primicia. Compruébelo en esta estrevista publicada el domingo en La Nación de Buenos Aires.

No tenemos ninguna duda de que las primicias tienen que ir al periódico digital, porque es el que da primero la noticia...
¡Qué suerte!

Y el periódico en papel tendrá que dar las claves para ampliar la lectura al otro día.

Clarividencia

Subsidios a empresas fallidas

El gobierno de la Generalitat de Catalunya, el país de uno, pagó el año pasado una suscripción anual a un diario a los jóvenes que cumplen 18 años. Algunos resultados de esta campaña fueron, más o menos:

La Vanguardia: 1.800 suscriptores (unos 600.000 €)
El Periódico: 1.700 suscriptores (500.000 €)
Avui: 250 suscriptores (87.500 €)

Esta Casa se opuso a esa subvención encubierta, que no motiva la lectura de prensa entre los jóvenes (que nunca han leído prensa, como es natural). Lo que hace es subsidiar a empresas que no lo hacen bien precisamente por no hacerlo bien.

No nos han hecho caso. La semana pasada comenzó la campaña de este año. Será otro desastre: tirar dinero público para nada.

Quizá hagan caso a Jack Shafer, que dice esta semana:
The government's attempt to prop up newspapers with rewrites of the tax code or Sarkozy-esque direct subsidies of government advertising and free subscriptions for young people interferes with the already-in-progress transition from print to digital news delivery that's been accelerating for the past 15 years—or longer. Propping up troubled papers has a cost. It weakens the enterprises that are rising from below to compete with them to deliver advertising and, yes, deliver news. I can think of no better way to hinder the rise of such Web sensations as Politico and Talking Points Memo than rewriting the rules to benefit newspapers.
Muy bien, Jack.

Se entiende que los políticos y burócratas mantienen empresas informativas fallidas o en proceso de desaparición. Para que sigan haciéndolo mal –como ellos– y puedan amenazarlas y manipular más fácilmente. Lo pagamos Tú & Yo.

Pero es inexplicable por qué el sector digital no protesta enérgicamente (¿porque también mojan por otro lado?).

Y lo peor de todo: cómo los diarios aceptan esas ayudas, que tienen obligación de desvelar y criticar si las descubren en otros sectores. Deprimente.

Estamos jodidos

Es el titular del New York Post de pega que han editado The Yes Men, especialistas en impersonar a famosos, poderosos e ilustres –personas e instituciones– para dejar en ridículo su avaricia, su soberbia, su estupidez o todo junto. También han hecho un website. Esta vez llaman la atención sobre el cambio climático. Aquí hay un galería de fotos de la acción y abajo el vídeo de la cosa.


Via El Gran Carlos y El Mundo

All The News We Hope To Print, actual size en Paper Papers 14/11/08

Las marcas más valiosas… son analógicas

1. Coca-Cola ($68,734 millones)
2. IBM ($60,211 millones)
3. Microsoft ($56,647 millones)
4. GE ($47,777 millones)
5. Nokia ($34,864 millones)
6. McDonald's ($32,275 millones)
7. Google ($31,980 millones)
8. Toyota ($31,330 millones)
9. Intel ($30,636 millones)
10. Disney ($28,447 millones)
11. Hewlett-Packard ($24,096 millones)
12. Mercedes-Benz ($23,867 millones)
13. Gillette ($22,841 millones)
14. Cisco ($22,030 millones)
15. BMW ($21,671 millones)
16. Louis Vuitton ($21,120 millones)
17. Marlboro ($19,010 millones)
18. Honda ($17,803 millones)
19. Samsung ($17,518 millones)
20. Apple ($15,443 millones)

40. Thomson Reuters ($8,434 millones)
43. Amazon ($7.848 millones)
46. eBay ($7.350 millones)

Apenas una, Disney, es una generadora de contenidos. [McDonald's no cuenta ¿no?]

Via BusinessWeek

lunes, 21 de septiembre de 2009

Twitter ¿el vampiro que chupa tu vida?

Simon Dumenco aka The Media Guy levanta la alfombra de las nuevas condiciones de servicio (Terms of Service, TOS) de Twitter. Qué susto. La redacción de algunos pasajes de esos TOS deja muy en la duda la propiedad de lo que allí se cuelga.

Dicen [la traducción es mía]: "Usted retiene sus derechos sobre todo el Contenido enviado, posteado o mostrado en o a través de Los Servicios (Twitter)".

Bien. Pero luego:
"Al enviar, postear o mostrar Contenido en o a través de Los Servicios, usted cede [a Twitter] una licencia mundial (con derecho a sublicencias), no exclusiva y libre de royalties para usar, copiar, reproducir, procesar, adaptar, modificar, publicar, transmitir, mostrar y distribuir ese Contenido en todos y cada uno de los medios o métodos de distribución (existentes o por desarrollar)".
Una ayuda (Tip) de Twitter lo traduce en plan enrrolladete: "Con esta licencia nos autorizas a hacer tus tweets disponibles para el resto del mundo y dejas a otros hacer lo mismo. Pero lo que es tuyo es tuyo: eres el dueño de tu propio contenido"

Dumenco se queja de que ese tip aleja a los usuarios de entrar en "la densa losa de legalismos oficiales, donde abundan cláusulas como esta: 'Ese tipo de usos adicionales por Twitter u otras compañías, organizaciones o individuos que se asocian com Twitter, se hará sin compensación' [al dueño del contenido, o sea Tú&Yo]".

¿Es importante todo esto? Dumenco tiene un punto. Y explica que si Twitter operara en el mundo físico como un concesionario de coches, el punto anterior, en plan enrrolladete, se traduciría así:

Eres el dueño absoluto de tu coche –¡Es tuyo! ¡Te pertenece!– pero podemos pedírtelo prestado cuando queramos, pintarlo de color rosa, alquilarlo a otra gente, poner un anuncio gigante de pañales para adultos sobre el techo y una pegatina en el parachoques que diga "¡Activia me ayuda a funcionar!", podemos llenar la guantera con guacamole e incluso mearnos en el maletero si se nos canta… pero, hey, ¡es TU coche!"

Y no vale decir: Twitter es gratis. Porque NO lo es. Cada usuario se toma trabajo en subir al microblog auténticos pedazos de su vida para darle sentido. Trabajo que no paga Twitter (ni Facebook, que ya tuvo su lío con un asunto muy parecido). Twitter no paga a sus proveedores de contenido (Tú&Yo)… ¡pero quiere quedarse con él y hacer negocios!

¿Qué significa pues "ser dueño de tus contenidos" para Twitter, etc.? ¡Quiero participar en las plusvalías!

Además de la escala y el coste casi cero (¡Free!), la clave de Twitter –o de Facebook– es mantener bajísima la ratio empleados/clientes. Los apenas mil empleados de Facebook atienden a 300 millones de usuarios –casi tantos como toda la población de EEUU. ¿Cómo es posible? ¡Porque Tú&Yo hacemos el trabajo duro de alimentar de contenido esa red!

Y no somos accionistas ni empleados de Twitter ni de Facebook.

Es la misma magia de Google News.

Muy Grande, Dumenco. Agudo.

No es justo en Paper Papers 15/6/09

Le nouveau Le Figaro

Le Figaro se ha rediseñado. Nada reseñable, excepto que es más estrecho, que viene a todo color y que han puesto la pluma en la mancheta.

La nueva portada:

La vieja:

Primavera endogámica

¡Qué suerte que tienen en Ecuador! Es que no hay nada más cursi que el Día de la Primavera (hoy en el hemisferio sur). Ni hay nada más endogámico: todas las radios, todos los diarios, todos los programas de TV dicen las mismas bobadas. Para muestra tengo estás tapas de cuatro revistas domincales de diarios del Asunción del año 2003. Ese año el 21 cayó en domingo y no hubo modo de evitar este estropicio:

Pago por contenidos: un mercado estrechísimo

Consecuencia: hay que ser muy bueno para hacer negocio con este 5% –aunque uno piensa que está muy mal medido. La esperanza: que los jóvenes ven el pago más normal que sus mayores:

Los secretos del Financial Times

¿Por qué el Financial Times le va bien cobrando por sus contenidos online? Se lo explica aquí el mismísimo CEO, John Ridding:
[…] We launched a bit of a new strategy […] which was basically building up content revenue. Developing new publications and products, both in print and online. Developing niches really—specialist areas around our core brand. […]

[…] [The] publishers […] They’re going to have to find ways to provide content that they can charge for.

The answer is having confidence in the value of quality journalism, and we have that. Being confident that the readers will pay. And, in our experience, they will pay. We are seeing sustainable strong demand. In the information age, the idea that people won’t pay for information is really wrong.

[…] you can differentiate yourself by the kind of content, but also by the quality of your journalism. I think that it’s really just about making yourself different and distinctive. That gives you pricing power.

[…] our view is that the choice of what to cover and publish falls to the editors. We feel very strongly about editorial independence, and that is part of the overall business model. Readers want editorial judgment and editorial independence.

[…] There is a very strong feeling on both sides [editorial and advertising] that our entire strategy relies on the quality of our journalism. […]

[…] Our concept of quality journalism as a paid-for model is actually very powerful for advertising, because they want personal engagement. And so the fact that people are willing and able to pay for the journalism of a powerful newspaper makes advertisers more willing to invest in the production of that journalism. So, it’s sort of a virtuous circle.

[…] Our philosophy and strategy is to be channel neutral, and it should be up to the reader.

[…] I think there is absolutely a role for citizens in journalism, for ideas and comments, and knowledge criticism and forms of non-traditional journalism.

But that’s fundamentally different from professional journalism. This is a trade that’s based on experience, and a sometimes subliminal and invisible trait that you get from being a reporter for many years and understanding the way it works; building up your network of contacts you can trust and being able to articulate that in journalism.

A really good journalist inevitably becomes a specialist in a field, and they are able to communicate relevant knowledge more effectively than people who don’t have that journalistic training and instinct.

En efecto, lo de siempre. ¿Por qué lo de siempre no debería funcionar en cualquier soporte?

Lo que no funciona, ni en papel ni online es el mal periodismo. Antes podía cobijarse bajo la marca impresa. Pero hoy, amigas y amigos… no hay cómo ni dónde esconderse. El mal periodismo se siente tanto como una fábrica de papel: huele mal desde muy lejos durante mucho tiempo.

sábado, 19 de septiembre de 2009

Periodismo ciudadano: vino para quedarse

El periodismo ciudadano ha venido para quedarse y los periodistas deben buscar el modo de trabajar con el contenido generado por los usuarios, concluye el columnista del WaPo John Kelly en este estudio para el Reuters Institute for the Study of Journalism de la Universidad de Oxford.

Kelly insiste en que la relación de los periodistas con su audiencia ha cambiado esencialmente y la participación ciudadana es parte de ella.

Según ese trabajo, el periodismo ciudadano puede beneficiar a la empresas informativas reduciendo costes, agregando puntos de vista en asuntos complejos, ampliando el campo de cobertura y haciendo más transparente el proceso periodístico.

Jay Rosen, que definió casi toda la teoría al respecto con su civic journalism, aparece citado incidentalmente. Es una injusticia. Cierto, fracasó –a juicio de uno– en Off The Bus, su grandilocuente experimento (¡A New Era Begins!) de cobertura electoral ciudadana con el HuffPo. Pero eso, de momento, no hace el concepto malo –aunque sea una pésima señal. Sólo confirma que profes, consultores, activistas y aficionados son [casi] siempre malos periodistas. Ojo: pe-rio-dis-tas.

Es necesaria la intervención de profesionales capacitados para reportear o editar. Profesionales del interés ciudadano.

Lean el estudio, que aborda todos esos asuntos y vale la pena. Está aquí.

Lo último en periodismo ciudadano en Paper Papers 17/9/09

viernes, 18 de septiembre de 2009

Tierra arrasada

La nueva ley tiene un solo fin y muchos daños colaterales. Por lo pronto es una venganza apurada de Kirchner contra el Grupo Clarín. El Congreso actual está ilegitimado desde el 28 de junio, cuando el kirchnerismo fue rechazado por 70 de cada 100 votantes en unas elecciones de medio término adelantadas caprichosamente para evitar una derrota segura a fines de octubre. La derrota vino igual y el kirchnerismo perdió la mayoría en el Congreso, pero a partir del próximo 10 de diciembre. Mientras, con la mayoría todavía legal, Kirchner acelera las leyes de su venganza. Acelerar es poco: los diputados –la mitad son alzamanos de Kirchner– tuvieron que votarla horas después de incorporar 200 modificaciones y con una noche en medio. A algunos les asombra la fidelidad de los soldados del Gran Marido, pero todo se explica con la billetera del Gobierno y la bunquerización del poder en la Argentina gobernada por un psicópata desde la alcoba de su mujer.

Nadie la leyó y en la prisa también se esconde la trampa de un proyecto que agrede la libertad de expresión, la propiedad y los derechos adquiridos gracias a una ley del propio Kirchner, que permitió la fusión de los dos grandes canales de cable de Argentina para el Grupo Clarín, cuando parecía que los Kirchner eran eternos y Clarín jugaba en el mismo equipo.

Si el Senado aprueba la ley, el Grupo Clarín –y cualquier otro periódico que tenga a su vez canales de televisión abierta y de cable ymás de diez emisoras de radio– deberá optar por perder su buque insignia y otros cinco periódicos, o desprenderse de los canales de cable en un año. Pierden también las inversiones realizadas para los próximos ocho años de una licencia concedida hace dos por el propio Kirchner y malvenden a precios de remate a los únicos que pueden comprar: los amigos del poder.

Telefónica de España, propietaria de un canal en Buenos Aires y ocho en el interior, deberá desprenderse de ellos si quiere seguir en el negocio de la telefonía. Prisa se queda como está: sólo tiene emisoras de radio. Y, cada dos años, un comité con mayoría gubernamental podrá caducar las licencias a los canales de radio, televisión y a los de cable ¡que no usan espectro! Kirchner cae, pero deja la tierra arrasada en castigo al pueblo que lo rechazó en las urnas.


Publicado hoy en el diario El Mundo de Madrid (le hice un par de modificaciones).

Contenidos y personas; no datos y máquinas

Muy bien, José Jiménez. El Director de Innovación Estratégica de Telefónica I+D ofrece su visión de Internet dentro de 30 años. Concluye:
Un aspecto muy importante es la arquitectura de la nueva red. Debe ser una red que permita manejar contenidos, no solo datos y orientada a las personas y no a la comunicación entre máquinas.

Creemos que trabajar para hacer una realidad la nueva Internet y poder utilizar mejor sus posibilidades van a ser fundamentales para la competitividad de las sociedades y de los países. Es una labor que no puede abordar una empresa en solitario.
Oigan: Google… está quedando anticuado. Piénsenlo. En pocos años puede quedar reducido a una utilidad invisible y vulgar de cualquier sistema operativo. It is so 2009. Las redes sociales, ahora en el Paleolítico porque están en manos de nerds y agentes comerciales, tienen mucho más futuro.

[Jiménez llega via la imprescindible SC*]

Google se pica

Algo mueve a Eric Schmidt a picarse tan rápido con el modelo de pago del WSJ. ¿Reacciona usted si algo no le motiva, inquieta, molesta, provoca, exalta, complace o agobia? En general, no, sea sincero.

Dice el CEO de Google que la abundancia de contenido gratuito inutiliza, de saque, toda propuesta de pago por contenidos.
"In general these models have not worked for general public consumption because there are enough free sources that the marginal value of paying is not justified based on the incremental value of quantity […]. So my guess is for niche and specialist markets ... it will be possible to do it but I think it is unlikely that you will be able to do it for all news."
¿Implica Schmidt que la propuesta de pago por contenidos que ha hecho Google a la Newspaper Association of America tampoco está justificada? ¿O esa sí? ¿Ya no sirve aquélla propuesta reciente de Google abierto no significa gratis? Sospecha: parece que pone en duda todo lo que hace la competencia con el fin de sostener el monopolio de hecho. ¿Alguna alternativa, Eric?

Schmidt juega a ningunear el periodismo para confundir al mercado. Señor, el WSJ no juega en tu economía, donde la escala es el factor decisivo. Juega en la vieja economía de vender edición y no noticias, periodismo y no datos, selección y no abundancia, orden deliberado y no anarquía filtrada. Juega a vender un bien que siempre será escaso: inteligencia. Juega a lo que, hoy por hoy, sólo da el cerebro humano y no los robots, el libre acceso, el flujo social, la economía de la abundancia y la búsqueda avanzada.

En este contexto, unificar la gestión de la publicidad de reclamo [Financial Times, Google] con la contextual suena mucho a amenaza: o juegan conmigo y mis reglas o pulso el botón nuclear. Es la opción atómica de Google. No le queda otra. Lo dijimos en Esta Casa: Google va camino de adquirir las maneras y el carácter de Microsoft o de transformarse en una secta.

jueves, 17 de septiembre de 2009

The Observer seguirá vivo

Guardian News & Media (GNM) ha anunciado que The Observer seguirá vivo gracias a una mayor integración de operaciones con su hermano diario The Guardian. De los diversos comunicados de los diversos ejecutivos de la editora no queda muy claro cómo queda la cosa, aunque se deduce que puede convertirse en revista sabatina del Guardian.

Alan Rusbridger, directot editorial de GNM, dice en un memo:
Given the present state of recession and digital transition there isn't a media group in the world that isn't reviewing its publishing operations and the nature of its journalism. The weekend review has been rigorous and very helpful in understanding the changing needs of readers. A new-look Observer produced by John Mulholland and his team, and new ideas for the Saturday Guardian, were extremely well received. As a result of the review we will be publishing a formidable weekend package – with two papers that complement each other, each retaining a distinctive tone and voice.
Y avisa de que volverán a ofrecer la baja incentivada a los empleados que lo deseen. A buen, pocas.

¿Convertirá The Guardian en revista a The Observer? en Paper Papers 2/8/09

Muchas es mucho

Al final no se de quién es la foto, pero acá está, ya compaginada en este lugar (la encontré primero vía CG). La Cámara de Diputados de la Nación anoche en Buenos Aires. Juzgue usted...

Lo que no se explica es que Lanata siga diciendo que Página 12 es de Clarín.

¿Daña el cerebro la integración de redacciones?

Es una pregunta que usted se hará a raíz de un estudio de la Universidad de Stanford sobre los efectos de la multitarea entre media types. Las conclusiones las resume Público:
[…] se despistan más, retienen menos y, lo que parecía ser su fuerte [de la multitarea], tardan más en pasar de una tarea a otra.
Y dice Science Daily.
People who are regularly bombarded with several streams of electronic information do not pay attention, control their memory or switch from one job to another as well as those who prefer to complete one task at a time […].
El párrafo más relevante del estudio es éste:
Chronic media multitasking is quickly becoming ubiquitous, although processing multiple incoming streams of information is considered a challenge for human cognition. A series of experiments addressed whether there are systematic differences in information processing styles between chronically heavy and light media multitaskers. […] Results showed that heavy media multitaskers are more susceptible to interference from irrelevant environmental stimuli and from irrelevant representations in memory. This led to the surprising result that heavy media multitaskers performed worse on a test of task-switching ability, likely due to reduced ability to filter out interference from the irrelevant task set. [via Stowey Boyd, que es crítico con el estudio].
Tengan ustedes cuidado, por favor. Esta Casa ya se lo avisó hace tiempo a propósito de Google.

Lo último en periodismo ciudadano

The Rapidian, de Cedar Rapids, Michigan. Ellos se presentan así:
The Rapidian is an experiment. Not so much about technology, but about community building. The free flow of local information is crucial to community vitality, civic engagement and a functioning democracy. The Rapidian is a project to address this need through citizen generated news and reporting. […]

With the initial Rapidian website in place, we now need the community to step up and give it life. In the coming months there will be expansion of the website and development of regular training workshops. We will spearhead the establishment of four neighborhood news bureaus; physical spaces where residents can access training, equipment and support. At Community Media Center we will take stories from The Rapidian and put them on radio and TV. We will recruit others to host links to The Rapidian on their websites. We will look for innovative models for sustainability. We will strive for inclusiveness, civil debate, and a stronger Grand Rapids through citizen reporting. But to do any of this, we need you.
Proponen a la comunidad diez modos para "ser" The Rapidian:
  1. Site Feedback – Help evolve The Rapidian website. Tell us what works, what could be better and what features you would like to see added.
  2. Spotlight Quality – Use the “Vote Up” to give kudos to well presented local content. This will help encourage quality reporting.
  3. Join the Discussion – By signing up for a Rapidian account, you can comment on stories, add perspectives and engage in conversation around local issues.
  4. Report on Your Neighborhood – Write or create a video about things happening in your part of town and then share it through The Rapidian.
  5. Share Nonprofit News – The Nonprofit Neighbors section is specially created so local organizations can promote their causes and showcase their activities.
  6. Identify a Bureau Host – Is there a local gathering place in your neighborhood that might serve as a neighborhood bureau? The Rapidian will offer classes, equipment, and support for up to four locations.
  7. Contribute Community Photos – Upload your “around town” shots to The Rapidian photobank
  8. Post a Link – We'll help you link your website to The Rapidian so you can connect others with local info.
  9. Use Twitter – Tweet to #rapidian to report on “right now” news .
  10. Volunteer – Join a great group of community volunteers who want to see the Rapidian grow.
Uno siempre se pone en guardia cuando lee un adjetivo al lado de la palabra periodismo. Aunque el adjetivo sea ciudadano. Es una manía, sí, pero casi siempre es verdad. Como en este caso. ¿Alguien cree que esas diez sugerencias convierten a alguien en periodista? Mejor: ¿requiere profesionales el periodismo? ¿O basta con un colega que use twitter y/o sepa postear que la vecina del lado hace un magnífico asado?

miércoles, 16 de septiembre de 2009

WSJ móvil: tarifa para favorecer el impreso

Tarifa del WSJ móvil:
  • No suscriptores: $2 por semana.
  • Suscriptores sólo de la edición online: $1 por semana.
  • Suscriptores sólo de la edición impresa: $1 por semana.
  • Suscriptores de ambas ediciones: gratis.
El propio Murdoch ha anunciado la cosa, que se pondrá en marcha en uno o dos meses. Comparen: la suscripción digital a la edición europea son $1,99 por semana y la suscripción impresa + online son $2,94 por semana. ¿Qué pasará? Tal vez que algunos echarán cuentas y se suscribirán a la fórmula impreso + online (aquí la móvil va gratis) para ahorrarse $1,05 por semana y tener el WSJ en todas partes.

¿Quién se beneficia? El diario impreso. No es tonto Murdoch, no.

Por supuesto que los lectores del WSJ tienen 2 dólares por semana para ese gasto. Veremos.

También ha dicho Don Rupert que los impresos se extinguirán en 20, 30 años, sustituidos por lectores portátiles. Veremos.

Esas leyes no van contra los medios

Rectifico. Me equivoqué. Y se equivocan todos los que califican las leyes de medios que están impulsando a la vez los Kirchner en la Argentina, Rafael Correa en Ecuador y Hugo Chávez en Venezuela. Dicen que van contra Clarín, El Universo o contra los monopolios o la prensa independiente. Mal. Error. No es así.

Esas leyes no pretenden controlar a los medios sino al pueblo.

Quieren controlar a los que dicen la verdad, no a quienes no la dicen. Y cualquiera de esas empresas podría zafar fácilmente y fregar al pueblo soberano con su silencio, como ya lo hacen unas cuantas en Ecuador, en Venezuela o en la Argentina.

¡El gobierno te quiere fregar! dicen los amigos.
¡A quien quiere fregar es a tí! hay que contestar.

Ministra cobarde

La ministra española para la Igualdad ha dicho en el Congreso que le parecen una "vergüenza" los anuncios de prostitución que publican los periódicos y está convencida de que "en cuanto sus circunstancias lo permitan" dejarán de publicarse.

¿Circunstancias? ¿Qué circunstancias? ¿Las de las mafias que manejan la prostitución? ¿La avaricia y la falta de escrúpulos de muchos diarios? ¿Se refiere tal vez al momento en que esas mujeres hayan ahorrado lo suficiente para librarse o alguien las retire?

He aquí una aguerrida ministra defensora de que las menores aborten sin informar a sus padres –circunstancia que contraría a más de dos tercios de la sociedad– a quien le tiemblan las piernas para legislar esto: los medios que publiquen esos anuncios (todos, incluidas teles locales) no podrán recibir publicidad oficial ni entrar en las campañas institucionales de cualquier nivel: desde el local al estatal.

Señora ministra: puede acabar con esa lacra y no quiere. Señora ministra: son sus circunstancias –cobardía, hipocresía, caradura…– las que lo impiden. Mejor dicho, su falta de circunstancia.

Periodismo y prostitución en Paper Papers 17/1/07
Putas por palabras en Paper Papers 11/4/08
Los que no se prostituyen merecen premio en Paper Papers 15/11/08
La gravísima crisis de El País en Paper Papers 20/4/09
El País refuerza el periodismo de calidad en Paper Papers 9/5/09
La Gran Hipocresía en Paper Papers 8/9/09

Para la regeneración del periodismo en internet

Ramón Salaverría ofrece diez propuestas "para el fortalecimiento del [ciber]periodismo en estos tiempos de zozobra económica y profesional". Éstas:
  1. Apostar por el reporterismo, también en internet.
  2. Revisar primero, publicar después.
  3. Completar la información de última hora con contenidos más analíticos.
  4. Innovar en géneros y formatos.
  5. Romper con la brecha generacional en las redacciones.
  6. Si se integran redacciones, reforzar sobre todo la división digital.
  7. Entender la contribución de los lectores como complementaria.
  8. Elaborar libros de estilo para los cibermedios.
  9. Definir pautas deontológicas específicas para el periodismo en internet.
  10. Renovar el currículum formativo de los estudios de Periodismo en la Universidad.
A él le parece que son obviedades. No lo son.

Perdonen, pero aguanten: en el Antiguo Testamento, tal vez en el libro del Levítico, que lleva las prescripciones rituales, sociales, etc. que Dios da a Moisés en el Sinaí (bueno, es más complejo pero así está bien), se dice: No pondrás tropezones al ciego ni insultarás al sordo. ¿Hacía falta que Yavé se pusiera tan solemne con unas normas de urbanidad? Claro que sí. Si no, no sería Yavé. Ramón no es Dios ni e-periodistas el monte Sinaí, pero los periodistas sí somos duros de mollera como aquel pueblo judío. Es necesario insistir en todo eso. Hace falta decirlo más.

Salven las ciudades

Edificio abandonado en la calle Pedro Burzelli de São Paulo. DOUGLAS NASCIMENTO

Catálogos de edificios abandonados o ruinosos. Información local, microlocal, híperlocal, superlocal, ultralocal, recontralocal:

São Paulo Abandonada
Chega de Demolir! (São Paulo)
Lisboa Abandonada
Basta de Demoler! (Buenos Aires)

Si saben de más avisen y dejen url en paperpapers2[at]gmail.com

Via Knight Center.

Censura a Estadão

Hace ya 47 días que el juez prohibió a O Estado de São Paulo informar a los ciudadanos y al mundo sobre las pícaras andanzas de Fernando Sarney, hijo de José Sarney, ex presidente de la República y ahora presidente del Senado.

¿Cuál es la diferencia entre esta censura y la censura a que Estadão fue sometido durante la última dictadura? Exacto: ninguna.

Acá tienen un debate sustancioso al respecto en EstadoTV. El resto de la información sobre este atropello está aquí.

martes, 15 de septiembre de 2009

Segunda fundación

La persecución del gobierno argentino a Clarín podrá ser recordada con el tiempo como la segunda fundación del diario. El poder ha puesto al grupo en ocasión de resucitar su código genético, que dormía escondido por algún sitio de la redacción asediada por los agentes de la AFIP. Pasa en los diarios bien fundados y parece que Clarín lo es.

El razonamiento que me lleva a pensarlo es sencillo. Si fuera cierto que el grupo solo busca interés económico o poder fáctico (que es lo que dicen el gobierno y otros detractores de Clarín, entre ellos muchos de mis amigos y a veces yo mismo) no hubiera dejado nunca de acomodarse a las exigencias del poder político. Así es: si Clarín quisiera hacer negocios en lugar de defender la libertad y el desarrollo de un país, hubiera hecho lo mismo que Cristóbal López o Ernesto Gutiérrez o Sergio Szpolski o Daniel Hadad o cualquiera de los socios tácticos del poder.

Clarín es Clarín y está demostrando en estos días de qué es capaz. Ojalá aprendan para siempre a ser coherentes, consistentes y creíbles. Desde ahí, si se lo proponen, pueden fundar la nueva Argentina.

El código genético de Clarín, en Paper Papers, 14 de mayo de 2008

¿Cuál es el problema?

Cuando Juan Martín del Potro le ganó la semifinal del Abierto de Estados Unidos a Rafael Nadal había una razón para no abrir el diario con su foto: ¿qué ponemos mañana si le gana la final a Roger Federer? Los que piensan así no la dan y si pierde la final no publican ni una ni otra.

¿Y si no gana? podría razonar un derrotista, siempre más realista, a favor de usar de una vez la foto el día de la semifinal y quemar lo que se tiene ya mismo, que para eso está. Ya veremos mañana qué trae el día...

En estos casos la pregunta que hay que hacerse es otra: ¿Cuál es el problema de publicar dos tapas seguidas con Juan Martín Del Potro?